2-149/2011



Дело № 2-149/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

20 января 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре: Бобылевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Загнееву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску: Загнеева А.Ю. к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приведении сторон в первоначальное положение,


Установил:


Истец, ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Загнееву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» и Загнеевым А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно условий которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 36 000 руб., под 25 % годовых на срок 720 дней.

В настоящее время ответчиком нарушены условия кредитного договора не погашены проценты за пользование ссудой в установленный срок, не возвращена сумма кредита, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143857 руб. 88 коп., а именно задолженность по основному денежному долгу в сумме 33459 руб. 74 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга в сумме 13283 руб. 63 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основному денежного долга в сумме 38157 руб. 85 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 58956 руб. 66 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4077 руб. 16 коп.

В свою очередь, ответчик Загнеев А.Ю. обратился в суд со встречным иском к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приведении сторон в первоначальное положение.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Загнеевым А.Ю. заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме 36000 руб., сроком на 720 дней, с процентной ставкой 25% годовых. Срок окончания договора установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Загнеев А.Ю. должен погасить сумму основного долга в размере 36000 руб., сумму процентов в размере 18000 руб., а всего 54000 руб. Согласно условиям кредитного договора неустойка на сумму просроченных к уплате процентов по основному долгу составляет 220 % годовых. Загнеев А.Ю. полагает, что размер данной процентной ставки ущемляет права потребителя, т.к. она является несоразмерной к основному долгу и годовой процентной ставки. Так, согласно представленного расчета Банка размер неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58956 руб. и превышает сумму задолженности по основному долгу -33459 руб. и сумму задолженности по процентам -13283 руб. Загнеев А.Ю. считает процентную ставку на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 75% годовых несоразмерной убыткам, причиненным несвоевременной оплатой кредита, поскольку сумма просроченного долга составляет 38157 руб., в то время как сумма основного долга-33459 руб.

Кроме того, Загнеев А.Ю. полагает, что Банком нарушены правила учета средств поступающих в счет погашения задолженности по кредиту, установленных Положением ЦБ РФ №54 П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В нарушение указанных правил, перечисленные Загнеевым А.Ю. суммы гашения основного долга неправомерно зачислены как суммы, пополняющие кредитный счет, в связи с чем Банк неправомерно исчислил и зачислил сумму уплаченных процентов и сумму погашения основного долга. С представленным расчетом задолженности Загнеев А.Ю. не согласился, полагая, что Банком неправильно исчислены периоды задолженности и как следствие, сумма задолженности. Кроме того, банком нарушены положения ч.ч. 1,2, ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя», обязывающие кредитные организации при предоставлении кредита потребителю, довести до него информацию о кредите, в том числе полную сумму кредита, подлежащую выплате и график погашения кредита.

Загнеев А.Ю. полагает, что в связи с неправильным исчислением задолженности, несоответствием фактической задолженности по кредиту расчету, представленному Банком, подлежат применению положения ст. 404 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а также положения ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку одностороннее изменение Банком правил исполнения обязательств по кредитному договору ущемляет права Загнеева А.Ю., как потребителя. В связи с чем, истец по встречному иску просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, привести стороны в первоначальное положение, обязав ответчика выплатить Загнееву А.Ю. сумму, уплаченную по кредитному договору в размере 11500 руб., а Загнеева А.Ю. возвратить Банку сумму, полученную по договору кредита в размере 36000 руб. и уплатить сумму за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33448 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Загнеев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика Загнеева А.Ю.- Мурашко О.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, на удовлетворении встречного иска настаивал, по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Загнеев А.Ю. обратился в ОАО « Урса-Банк» с заявлением № на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета в сумме 36 000 руб., под 25% годовых, сроком на 720 дней.

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.2.2.1 условий кредитования, банк открывает клиенту банковский счет для выдачи кредита в соответствии с заявлением (офертой) и настоящим условиями.

Оферта клиента о заключении банковского счета считается приятой и акцептированной банком с момента открытия данного счета.

Пунктом 3.2.2.2 Условий предусмотрено, что Банк открывает заемщику банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими условиями.

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Под датой исполнения обязательства клиентом понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичных путем перечислением со счета ( в том числе находящегося в другом банке),(п.3.3 условий ).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету №, что в течение действия кредитного договора истцом были выданы денежные средства Загнееву А.Ю., путем перечисления денежных средств на счет ответчика и с их снятия Загнеевым А.Ю. с кредитной карты – в размере 35360 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между Загнеевым А.Ю. и ОАО « Урса-Банк» договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление Загнеева А.Ю. представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ года является акцептом на оферту.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.4. Условий кредитования, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита)включительно.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в безакцептном порядке (п.3.6 Условий).

Согласно п.5.1 Условий кредитования, банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженности по кредитному договору в без акцептном порядке в том числе и в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,5сли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчиком кредит и начисленные проценты оплачивались с нарушением условий кредитного договора. Так, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита, последние поступление денежных средств по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., после чего ответчик прекратил гашение суммы займа и процентов пользование ссудой.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что обязательства им по кредитному договору исполняются надлежащим образом.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, в части основного денежного долга и процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга соглашается с ним.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Загнеева А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному денежному долгу составляет – 33459 руб. 74 коп., по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга задолженность составляет- 13283 руб. 63 коп.

В настоящее время, ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли». К ОАО «МДМ-Банк» переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», включая обязательства оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк». ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Загнеева А.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного денежного долга в сумме 38157 руб. 85 коп., а также задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 58956 руб. 66 коп.

В силу п. 6.1 условий кредитования, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушения срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком), как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащей уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно.

В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данное условие договора о повышенной ставке процентов при нарушении срока возврата основного долга по окончании срока действия кредитного договора в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом (75% годовых) означает, что такие повышенные проценты состоят из собственно процентов за пользование кредитом – 25% годовых и пени – оставшихся 50% годовых.
Установленные кредитным договором обычные проценты в размере 25% годовых в силу ст. 809 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ являются платой за пользование кредитом и подлежат уплате в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Загнеева А.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного к возврату основного денежного долга за каждый день просрочки. Согласно п.п.2,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, со дня, когда она должна быть возвращена.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд не соглашается с расчетом повышенных процентов за пользование кредитом на сумму просроченного к возврату основного денежного долга, определяя размер процентов за пользование кредитом исходит из следующего расчета: 33459 руб. 74 коп. (основной денежный долг) х 25% (обычные проценты) / 360 х 548 (количество дней неисполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12733 руб. 29 коп.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Загнеева А.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного денежного долга в размере- 12733 руб. 29 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию проценты на сумму просроченного к возврату основного денежного долга за вычетом суммы подлежащей ко взысканию в размере 12733 руб. 29 коп., составляют 25 424 руб. 56 коп. (38157 руб. 85 коп. – 12733 руб. 29 коп.) и являются неустойкой (пеней).
Таким образом, общий размер пени, заявленный ко взысканию составляет- 84381 руб. 22 коп.( 25 424 руб. 56 коп.+58956 руб. 66 коп.)

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах -возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Учитывая сумму пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 15000 руб.

В остальной части иска- отказать.

В свою очередь встречные исковые требования Загнеева А.Ю. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Изменение и расторжение договора регулируется главой 29 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При это, в силу требований ч.2 ст. 452 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Загнеевым А.Ю. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование о расторжении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Банка не направлялось.

Кроме того, требование Загнеева А.Ю. в части приведения сторон в первоначальное положение не основано на нормах ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, поскольку вытекает из требования о признании сделки недействительной, а в соответствии с ч.4 ст. 453 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ссылка ответчика на нарушение Банком ч.1,ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение и непредставление заемщику графика погашения кредита, информации о сумме обязательных платежей по процентам за пользование кредитом, также не может быть принята судом во внимание, поскольку заявление(оферта) на получение кредита, условия кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта «VISA» содержат необходимую информацию по кредитному договору, в том числе срок его действия, порядок расчета, порядок начисления процентов за пользование кредитом, ответственность заемщика в случае нарушения условий кредитного договора и т.д. Ответчик Загнеев А.Ю. был ознакомлен с заявлением (Оферта) на предоставление кредита и условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, возражения ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.3.5. Условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта «VISA» проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в Заявлении (т.е 25% годовых). Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Пунктом 3.1 Условий установлено, что в случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в текущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита.

В соответствии с п.3.8. Условий суммы, полученные Банком от заемщика направляются Банком вне зависимости от платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

-на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в т.ч. на судебные расходы;

-на уплату повышенных процентов за просрочку возврата процентов;

-на уплату повышенных процентов за просрочку возврата кредита;

-на погашение задолженности по кредиту (части кредита);

Банк в одностороннем порядке вправе изменять очередность уплаты и погашения задолженности установленной условиями кредитования.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что все платежи, произведенные ответчиком Загнеевым А.Ю. учтены и направлены на погашение задолженности в соответствии с очередностью, установленной кредитным договором.

Данные условия кредитного договора ответчиком Загнеевым А.Ю. в судебном порядке не оспорены.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что встречные требования Загнеева А.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приведении сторон в первоначальное положение, не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с Загнеева А.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2434 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Загнеева А.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 476(семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 66 коп., а именно задолженность по основному денежному долгу в сумме 33459 руб. 74 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга в сумме 13283 руб. 63 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основному денежного долга в сумме 12733 руб. 29 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Загнеева А.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» возврат государственной пошлины- 2434(две тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 30 коп.

В остальной части иска ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» -отказать.

Исковые требования Загнеева А.Ю. к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приведении сторон в первоначальное положение –оставить без удовлетворения в полном объем.


Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.


Судья : О.М. Фурсова