2-602/2011 (обжаловано в АКС)



Дело № 2-602/11
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


01 февраля 2011 года г. Барнаул


Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:


Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Таран Д.И. к Гросс В.В. о признании права собственности на автомобиль и возложении обязанности передать паспорт транспортного средства


У С Т А Н О В И Л :


Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на автомобиль и возложении обязанности передать паспорт транспортного средства.

В обоснование своих требований указывает, что 25.01.2008 года он у ответчика приобрел автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№ Данная сделка была оформлена договором купли-продажи. Факт передачи денег продавцу подтверждается расписками, факт передачи автомобиля подтверждается документами о его ремонте за счет истца.

Кроме того, документы на автомобиль – паспорт транспортного средства (далее ПТС) и свидетельство о регистрации находятся у ответчика, и их следует вернуть собственнику.

Ответчик отказывается провести регистрационные действия со спорным автомобилем – снятия с учета и постановке его на регистрационный учет на имя истца, таким образом, оспаривая право собственности истца на данный автомобиль.

Истец в суде полностью поддержал доводы иска по основаниям, указанным в нем.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суде иск не признала, пояснив, что данный договор между сторонами был заключен, но не прошел государственной регистрации, поэтому является ничтожным. На данный момент ответчик не хочет продавать свой автомобиль, деньги готов вернуть, поэтому в иске следует отказать.

Кроме того, документы на автомобиль находятся у истца, и ответчик не может их ему предать, в связи с отсутствием у него таковых.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.01.2008 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№.

Согласно распискам продавец – ответчик – получил от истца – покупателя - все деньги по договору.

Согласно показаниям сторон и документов о ремонте автомобиля за счет истца, автомобиль был передан ответчиком истцу.

В силу ст. 218 ГК РФ ч.2 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, после заключения сделки купли-продажи, передачи денег продавцу и автомобиля покупателю, истцу перешло право собственности на автомобиль.

Суд отвергает довод представителя ответчика о том, что перехода права собственности не было, т.к. договор не прошел государственную регистрацию.

Основанием для совершения регистрационных действий является Приказ МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» утверждено Приложение N 1 «ПРАВИЛА РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ

ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ».

Названный нормативный акт принят Министерством внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", и тем самым МВД Российской Федерации действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Правила, закрепленные в ст.ст. 8 п. 2, п. 2, 164, 218, п. 2 223, п. 3 ст. 433 ГК РФ, регулируют отношения по возникновению и осуществлению прав собственности на соответствующее имущество, полученное гражданином либо организацией по сделке и по иным основаниям.

Между тем законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Указанный вывод, в частности, вытекает из содержания указанных Правил, которые предусматривают нормы о возможности совершения регистрационных действий лишь при наличии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль.

Правила регистрации не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами.

Такого рода контроль необходим, поскольку эксплуатация транспортного средства является источником повышенной опасности, и его регистрация позволяет обеспечить безопасность дорожного движения.

Так, в силу ст. ст. 1, 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что регистрация транспортного средства органами внутренних дел порождает право собственности, являются неосновательными.

Регистрация транспортного средства, по своему содержанию, является

административным актом, с которым закон (п. 1 ст. 8 ГК РФ) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

Такого рода административный акт к числу сделок не может быть отнесен, вследствие чего не подлежат применению правила ст. ст. 450, 452 ГК РФ о прекращении отношений, связанных с регистрацией, лишь по соглашению сторон либо по решению суда.

Закон о том, что регистрация транспортных средств (движимого имущества) может быть аннулирована лишь по решению суда, до настоящего времени не принят. Вследствие чего являются неосновательными доводы заявителя о том, что аннулирование регистрации самим органом внутренних дел противоречит требованиям законодательства.

Кроме того, в силу ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу того, что истец имеет право собственности на автомобиль, ему принадлежит право собственности на его документы, в том числе и ПТС, поэтому ответчик обязан передать их истцу.

При этом суд отвергает довод представитель ответчика, что данных документов у ответчика нет, т.к. доказательств этому не представлено, а истец утверждает, что ПТС у него нет.

Суд кладет доказательства истца в основу решения и отвергает доводы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Признать за Таран Д.И. право собственности на автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№.


Возложить на Гросс В.В. обязанность передать Таран Д.И. паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№.


Взыскать с Гросс В.В. в пользу Таран Д.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.700 рублей 00 копеек.


Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено – 07.02.2011 года.


СУДЬЯ :