Дело №2-180/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Фурсовой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Чирковой Н.П. к Сторожевой И.Э. о взыскании суммы по договору займа,
Установил:
Истец, Чиркова Н.П. обратилась с иском в суд к Сторожевой И.Э. о взыскании суммы по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Сторожева И.Э. взяла у неё в долг – 192 000 рублей.
Согласно условий договора займа, денежные средства должны быть возращены до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство по договору займа ответчиком не исполнено в полном объеме.
В связи с чем, истец просила взыскать в её пользу с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192000 руб., а также проценты за пользование займом в размере- 33778 руб.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, по вышеизложенным основаниям, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 192000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере- 38628 руб.
В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается его подписью в расписке.
Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается ее подписью в уведомлении о вручении судебной повестки.
Представитель ответчика Сторожевой И.Э.- Кузнецова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.
В обоснование возражений указывает, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Сторожевой И.Э. исполнены в полном объеме.
Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами просит применить ставку рефинансирования, действовавшую на момент предъявления иска в суд.
В соответствии со ст. 167 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то : передать имущество, выполнить работу, выплатить деньги и т.п. либо воздержание от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, п.2 ст. 307 Гражданского кодекса российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства указывает договор.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской федерации, по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Требования к форме договора займа, установлены статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предусматривают, что договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридической лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (л.д.35).
В соответствии с условиями указанного договора займа, истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 192 000 руб.
В соответствии с условиями договора займа, денежные средства должны быть возращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена денежная сумма в размере 192 000 руб.
Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения ответчиком денежных средств, между сторонами был заключен договор займа и соответственно возникли взаимные права и обязанности.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Сторожевой И.Э. в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, исполнения ею обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, факт не исполнения обязательств Сторожевой И.Э. по договору займа подтверждается нахождением подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ у Чирковой Н.П.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 192 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса российской федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.п.2,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.)в соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
При этом, суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом.
В судебном заседании установлено, что условиями договора займа уплата процентов за пользование займом не предусмотрена, срок возврата заемных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Учитывая динамику изменения ставки рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, исходя их баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить ставку рефинансирования, действовавшую на момент предъявления иска в суд- 7,75%.
Определяя размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего расчета :192 000 (сумма основного долга) руб. х 7,75%( ставка рефинансирования) х 762 ( количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) :360 = 31496 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере-31496 руб.
В остальной части иска Чирковой Н.П.- отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины- 5434 руб. 96 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
Решил:
Исковые требования Чирковой Н.П.- удовлетворить частично.
Взыскать со Сторожевой И.Э. в пользу Чирковой Н.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -192000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере-31496 руб., возврат государственной пошлины- 5434 руб. 96 коп., а всего: 228930 ( двести двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать ) руб. 96 коп.
В остальной части иска Чирковой Н.П. –отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья : О.М. Фурсова