Гр.дело № 2-679/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Грибуцкой Т.А.
С участием прокурора Богданчиковой О.О.
Адвоката Юферева А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Барнаула к Чесных Ю.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
КЖКХ г. Барнаула обратился в суд с иском к ответчику о выселении его из комнаты <адрес> в г. Барнауле, ссылаясь на то, что ответчик в данной комнате не проживает, обязанностей как наниматель специализированного жилого помещения не исполняет, не оплачивает за коммунальные услуги, право пользования жилым помещением утратил и на данное жилье не претендует.
В судебном заседании представитель истца Антонец Т.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просила выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения и пояснила, что ответчик по указанному адресу не проживает, и несмотря на прописку, он фактически жилым помещением не пользуется в течение 10 лет, уехал добровольно и больше не вселялся в спорное жилое помещение, вещей его там нет, коммунальные услуги не оплачивал, в указанной комнате, в которую долго никого не вселяли, находились посторонние люди. Также представитель истца пояснила, что утрату интереса ответчика к данному жилому помещению следует расценивать как наличие у него другого места жительства, но добровольно с регистрационного учета до настоящего времени ответчик не снялся, просила выселить Чесных Ю.В. из комнаты <адрес> <адрес> в г. Барнауле без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Чесных Ю.В. в судебное заседание не явился, место жительство его неизвестно.
Представитель ответчика – адвокат Юферев А.И., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о безусловном отказе ответчика от пользования данным жилым помещением, а кроме того, нет доказательств того, что ответчик выехал в другое место жительства.
Третье лицо Деккерт Е.В. в судебном заседании поддержал иск и пояснил, что койко-место в комнате <адрес> <адрес> в г.Барнауле ему было предоставлено 7 лет назад, за все время проживания ответчика Чесных Ю.В. он никогда не видел, попыток вселиться он не предпринимал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, подтвердивших в суде факт не проживания ответчика в спорной комнате, исследовав представленные доказательства, материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно сведения, содержащимся в материалах дела, статус спорной комнаты № <адрес> в г. Барнауле до настоящего времени не изменен, данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду находится в ведении КЖКХ администрации г.Барнаула.
Согласно выписки из домовой книги, по адресу: <адрес>7 зарегистрированы: Деккерт Е.В. с 05.93.2010 года и ответчик Чесных Ю.В. с 22.06.1998 года по настоящее время.
В судебном заседании установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает более 10 лет, данных о его местонахождении и жительства не имеется.
Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается также актами от 14.12.2010 года и от 28.01.2011 года, справкой о том, что в связи с перенумерацией жилых помещение Чесных Ю.В. на перерегистрацию не явился.
Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении позволяют суду сделать вывод о том, что он добровольно выехал в другое место жительства и права пользования спорным жилым помещением утратил.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представил.
Как пояснили свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании, они проживают в этом общежитии длительное время, но Чесных Ю.В. никогда не видели, такой гражданин в комнате <адрес> не жил, не появлялся, вселиться не пытался, место жительства ответчика ей не известно.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания последовательны и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного спора у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что свидетелями сообщена достоверная информация, и их показания следует расценивать как допустимое доказательство, подтверждающего факт длительного не проживания Чесных Ю.В. по месту регистрации и не нуждаемости в этом жилье.
Длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, по мнению суда, свидетельствует об утрате интереса к нему и позволяет суду сделать вывод о наличии у Чесных Ю.В. другого места жительства. Препятствий ответчику во вселении и проживании в спорном жилом помещении судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что право пользование ответчиком жилым помещением утрачено.
Данные юридически значимые обстоятельства суд признает установленными.
Согласно части 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации ( от 29.12.2004 N 188-ФЗ) договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно ст.103 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
У суда нет оснований полагать, что ответчик в настоящий момент не имеет другого места жительства или что его непроживание в спорном жилом помещении было вызвано какими-либо обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности проживания и дающие основания считать причины не проживания в комнате <адрес> <адрес> в г. Барнауле уважительными.
Доводы представителя ответчика о том, что регистрация по данному адресу свидетельствует о том, что Чесных Ю.В. не зарегистрирован по другому адресу, а следовательно у него нет другого жилья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких- либо прав на жилое помещение и не может сама по себе свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Чесных Ю.В. следует считать утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в г. Барнауле, а в связи с этим с ним, в силу ч.3 ст.101 и ч.3 ст.83 ЖК РФ, подлежит расторжению договор социального найма данного жилого помещения.
Согласно п.5 ст.80 ЖК РФ, в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке, без предоставления другого жилого помещения.
Реальное выселение ответчика из указанного жилого помещения не представляется возможным вследствие его фактического не проживания там. Однако, в связи с расторжением договора найма специализированного жилого помещения с Чесных Ю.В., утратой права пользования жилым помещением и его выселением из комнаты <адрес> <адрес> в г. Барнауле, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Барнаула к Чесных Ю.В. о выселении удовлетворить.
Выселить Чесных Ю.В.,1972 года рождения, из комнаты № <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Т.В.Астанина