Дело № 2-523/11Р Е Ш Е Н И Е
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.
при секретаре Поздняковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Дияновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Дияновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-КК2007-0, согласно условий которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчиком нарушены условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 316202 руб., а именно задолженность по основному денежному долгу в сумме 56107,12 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного денежного долга в сумме 26170,52 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основному денежного долга в сумме 68712,01 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 165212,35 руб. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6362,02 руб.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-КК/2007-0, согласно условий которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб., под 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредитные средства были выданы Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается заявлением (офертой), направленного ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк», условиями кредитования банковской карты международной платежной системы «VISA International», выпиской по счету.
В соответствии с п.3.1 Условий кредитования, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользование кредитом или полностью основной долг.
В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита.
В соответствии с п.3.2.2.1 условий кредитования, банк открывает клиенту банковский счет для выдачи кредита в соответствии с заявлением (офертой) и настоящим условиями.
Оферта клиента о заключении банковского счета считается принятой и акцептированной банком с момента открытия данного счета.
В соответствии с п.3.2.2.2 Банк открывает заемщику банковский счета для выдачи кредита.
В соответствии с п. 3.3 Условий под датой исполнения обязательства клиентом понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичных путем перечислением со счета, в том числе находящегося в другом банке.
Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету №, что в течение действия кредитного договора истцом были выданы денежные средства ответчику, путем перечисления денежных средств на счет ответчика и их снятия ответчиком с кредитной карты – в размере 57000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между Дияновой А.А. и ОАО «МДМ Банк» договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на ее расчетный счет является акцептом на оферту.
Согласно п. 3.5 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа, следующего за текущим.
Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата суммы кредита.
Согласно п. 3.6 условий кредитования, возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренным кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.
Согласно п.5.1 Условий кредитования, банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженности по кредитному договору в без акцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что обязательства ею по кредитному договору исполняются надлежащим образом, расчет задолженности также не оспорен.
Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, в части основного денежного долга и процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга соглашается с ним.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Дияновой А.А. по кредитному договору №-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ по основному денежному долгу составляет – 56107,12 руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга составляет- 26170,52 руб. по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет- 68712,01 руб.
В настоящее время, ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли». К ОАО «МДМ-Банк» переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», включая обязательства оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк». ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ».
В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-Кк/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ по основному денежному долгу – 56107,12 руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга – 26170,52 руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет-68712,01 руб.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах -возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.
Учитывая сумму задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 68712,01 руб., требуемую ко взысканию истцом, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов до 15000 руб.
В связи с чем, с Дияновой А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 519,79 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Дияновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
В остальной части иска ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Ахроменко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>