2-457/2011

Дело № 2-457/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Подберезко Е.А.,

при секретаре Дащенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорухиной О.В. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции», Нестерову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Говорухина О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Русские страховые традиции», Нестерову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что 30 марта 2010 года Нестеров А.В. нарушил правила дорожного движения и совершил на нее наезд автомобилем под его управлением, в результате чего истице был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 сентября 2010 года Нестеров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 сентября 2010 года истица обратилась в страховую компанию, застраховавшую ответственность Нестерова А.В. - ЗАО СК «Русские страховые традиции» за выплатой страхового возмещения.

Страховой компанией истице был выдан перечень необходимых документов, которые были представлены истицей страховщику, однако тот принял только те документы, которые посчитал необходимыми и произвел страховую выплату в размере 2175 рублей, потраченных ею на оплату медикаментов.

Полагает, что выплата суммы страхового возмещения произведена страховой компанией не в полном объеме, истице подлежат к выплате расходы на оплату аренду автомобиля с водителем в сумме 5000 рублей и на оплату рекомендованного ей санаторно-курортного лечения в сумме 37800 рублей.

Истица просит взыскать указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1484 руб. в ее пользу со страховой компании, а с Нестерова А.В. в ее пользу просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истица и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, 4,5 месяца истица отсутствовала на работе, находилась на больничном, нанесенный тяжкий вред здоровью не позволял ей вести привычный образ жизни, вести домашнее хозяйство, передвигаться, ущемлял физически и психологически – истица испытывала боль, неудобство нахождением в гипсе в неестественном положении тела длительное время, испытывала и испытывает страх, бессонницу, прогноз ее лечения до настоящего времени и определен, конечного заключения врачей нет, истица вынуждена раз в три месяца проходить обследование.

Представитель ответчика Нестерова А.В.в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истицей не представлено доказательств использования ею арендованного автомобиля для посещения лечебного учреждения, необходимости санаторно-курортного лечения, истицей не указано какие моральные и нравственные страдания она понесла, не указано истицей и наличие причинной связи между незаконными действиями Нестерова А.В. и страданиями истицы, полагает, что если материальные требования предъявлены к страховой компании, то и требования о возмещении морального вреда также должны быть предъявлены к страховщику.

Ответчик Нестеров А.В., представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истицы, ее представителя, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании около 13 часов 40 минут 30 марта 2010 года Нестеров А.В., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Корона», регистрационный знак №, двигался в г.Барнауле по Павловскому тракту от ул.Малахова к ул.Георгиева со скоростью около 40 км.ч.. В пути следования, проявляя преступную небрежность в нарушение требований ч.5 п.6.2, ч.3 п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжил движение на красный сигнал светофора, в результате чего, напротив <адрес>В по Павловскому тракту допустил наезд на пешехода Говорухину О.В., переходившую проезжую часть Павловского тракта справа налево по ходу движения его автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия Говорухиной О.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков и перелом большого бугорка плечевой кости, растяжение связок левого голеностопного сустава с наличием кровоподтека в проекции внутренней лодыжки слева с распространением на стопу, кровоподтеков на левом плече, на правой голени, которые в совокупности всех повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Говорухиной О.В. явилось нарушение водителем Нестеровым требований ч.5 п.6.2 и ч.3 ст. 6.13 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 05 октября 2010 года приговором Индустриального районного суд г.Барнаула от 22 сентября 2010 года, которым Нестеров А.В. признан виновным по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Нестерова А.В. застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции».

ЗАО СК «Русские страховые традиции» 29 октября 2010 года истице произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 2175 рублей, по расходному кассовому ордеру №.

Судом установлено, что истица понесла расходы на оплату аренды автомобиля в размере 5000 рублей, а также по медицинским показаниям ей рекомендовано в связи с полученной травмой прохождение санаторно-курортного лечения, стоимость которого составляет 37800 рублей.

Произведенные истицей расходы на аренду автомобиля и необходимость в дальнейшем санаторно-курортном лечении документально подтверждены договором аренды транспортного средства с экипажем от 01 апреля 2010 года, распиской к нему о получении денежных средств, выписками из истории болезни истицы, прайс-листами санатория «Объ».

В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др./ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.

Статьей 1085 Кодекса предусмотрено, что

при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку вред причинен истице владельцем транспортного средства Нестеровым А.В., гражданская ответственность которого за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшим застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», суд считает, что вышеуказанные расходы истицы следует взыскать со страховой компании в ее пользу.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Кодекса, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт причинения истцу Говорухиной О.В. вышеуказанных телесных повреждений источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, степень их тяжести, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования к ответчику Нестерову А.В. о возмещении им морального вреда основаны на действующем законодательстве.

Доводы представителя ответчика об отсутствии причинной связи между незаконными действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истицы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу вышеперечисленных норм закона обязанность по возмещению морального вреда лежит на нарушителе, действиями которого затронуты личные неимущественные права истицы, поэтому доводы представителя ответчика Нестерова А.В. о том, что требование морального вреда должны быть предъявлены к страховой компании, к которой предъявлены материально-правовые требования – несостоятельны.

Вместе с тем, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, причиненные истице телесные повреждения, их степень тяжести, степень ее физических и нравственных и считает, что справедливым и разумным является размер денежной компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Нестерова А.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул государственная пошлина в размере 200 рублей, а в пользу истицы со страховой компании подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1484 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Говорухиной О.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Говорухиной О.В. расходы на аренду автомобиля в сумме 5000 рублей и расходы на санаторно-курортное лечение – 37800 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1484 рубля, всего взыскать 44284 (сорок четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Нестерова А.В. в пользу Говорухиной О.В. компенсацию морального вреда в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Нестерова А.В. в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Подберезко

<данные изъяты>

<данные изъяты>