2-400/2011

Дело № 2-400/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2011г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.

при секретаре Волжениной Л.Ю.

с участием прокурора Овсянниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьминова Е.А. к Главному управлению внутренних дел по Алтайскому краю об отмене приказа об увольнении, признании срочного контракта бессрочным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминов Е.А. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Алтайскому краю об отмене приказа №411л\с от 16.11.2010г. об увольнении, признании срочного контракта, заключенного 16.05.2010г. между Кузьминовым Е.А. и ГУВД по Алтайскому краю бессрочным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Иск обосновывает тем, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД по АК в звании капитана милиции. ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУВД по АК от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен по п. «г» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции». С указанным приказом не согласен по следующим основаниям. Контракт между истцом и ответчиком был заключен на определенный срок на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении истца по инициативе работодателя в связи с истечением срока действия контракта. Однако на момент увольнения он находился на лечении сначала амбулаторно, а впоследствии стационарно, при этом о его нахождении на лечении было известно работодателю. Таким образом, была нарушена процедура увольнения истца. Кроме того, ответчиком неоднократно перезаключался контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, без изменения трудовых функций истца, так ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт сроком на 5 лет, а ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев. Истец полагает, что перезаключение с ним контрактов без изменения трудовых функций в сторону уменьшения его срока без основательно и не допускается, поскольку ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается заключение срочных трудовых контрактов в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, а трудовой договор, заключенный на неопределенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Суд вправе признать трудовой договор заключенный на определенный срок, заключенным на не определенный срок.

Истец Кузьминов Е.А., представитель истца Гришечкин Ю.Н. в судебном заседании поддержали иск по основаниям изложенным в нем, полагают, что факт заключения с истцом краткосрочного контракта нарушает его права. В связи с чем срочный контракт заключенный с истцом следует признать бессрочным, восстановить его на работе, взыскав в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца. Срок исковой давности по требованию о признании срочного контракта от ДД.ММ.ГГГГ бессрочным следует исчислять с момента окончания срока контракта, а не с момента его заключения.

Представитель ответчика ГУВД по Алтайскому краю Левченко В.М. в судебном заседании иск не признала пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУВД по АК от ДД.ММ.ГГГГ №л\с истец уволен со службы по ст.19 ч.7 п. «г» Закона «О милиции» по окончанию срока службы. ДД.ММ.ГГГГ в связи с перемещением по службе между Кузьминовым Е.А. и МВД РФ в лице начальника ГУВД по Алтайскому краю в добровольном порядке заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 5 лет. По окончанию срока его действия контракт был продлен по соглашению сторон на 6 месяцев путем перезаключения с истцом контракта от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. «г» ч.7 ст.19 Закона «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом, аналогичная норма установлена п. «г» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Согласно ч.7 ст.11 Положения контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее чем за 2 месяца до окончания срока, срока установленного в контракте. В силу ч.3 ст.60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов ОВД, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с п. «к», «л», «м» ст.58 Положения. Пункт 5.7 Инструкции возлагает на руководителя органа внутренних дел обязанность принять решение об увольнении сотрудника либо назначении его на должность не позднее 2 месяцев до истечения срока действия контракта. Истец о предстоящем увольнении был уведомлен заблаговременно-ДД.ММ.ГГГГ, решении об увольнении было оформлено приказом, увольнение произведено управомоченным лицом, по основанию, предусмотренному законом, с соблюдением процедуры увольнения. В силу ст.8, 11 Положения поступление на службу в милицию граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в органах внутренних дел, заключаемого в письменной форме между гражданином и МВД РФ в лице начальника соответствующего органа на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок. По истечению срока действия контракта правоотношения сторон прекращаются. Таким образом, заключая контракт о службе в органах внутренних дел, гражданин тем самым соглашается с тем, что по окончании его срока, служба в органах внутренних дел прекращается. Прекращение срочного трудового договора является самостоятельным основанием увольнения. Увольнение сотрудника по окончании срока действия контракта в период нахождения его на излечении не является нарушением его прав.

Разрешая спор по существу выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминовым Е.А. и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника ГУВД по Алтайскому краю был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которого Кузьминов Е.А. был принят на должность инспектора по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД при ГУВД Алтайского края, сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминовым Е.А. и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника ГУВД по Алтайскому краю был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которого Кузьминов Е.А. был принят на должность инспектора по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД при ГУВД Алтайского края, сроком 6 на месяцев.

Прохождение службы сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами Законом РФ № «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №( далее- Положение) предусмотрено, что контракты о службе с гражданами, назначаемыми на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный так и на неопределенный срок. Контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте.

В соответствии с п. «г» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудники милиции могут быть уволены со службы по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом.

Аналогичное основание увольнения содержит пункт «г» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «к», «л», «м» статьи 58 настоящего Положения.

По истечению 5 летнего срока контракта о службе в органах внутренних дел, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт сроком на 6 месяцев, то есть работодатель по истечению срока контракта воспользовавшись своим правом на перезаключение контракта с сотрудником органов внутренних дел реализовал свое право и перезаключил с ним контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 6 месяцев.

Довод истца и его представителя о том, что ответчик не мог заключить с истцом контракт сроком меньшей продолжительности, по сравнению с предыдущим контрактом, не может быть принят судом во внимание, поскольку законодательство регламентирующее порядок прохождения службы в органах внутренних дел не содержит прямого запрета на перезаключение контракта на срок меньшей продолжительности, по сравнению с предыдущим контрактом.

Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Cудом не установлено, что срочный контракт заключенный с истцом был заключен при отсутствии достаточных оснований в нарушение законодательства, с целью уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. В связи, с чем отсутствуют основания для признания срочного контракта заключенного с истцом сроком на 6 месяцев бессрочным.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что контракт, заключенный истцом сроком на 6 месяцев, который он оспаривает и просит признать бессрочным был заключен- ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованием о признании его бессрочным истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ по истечению. 3 месяцев, с момента его заключения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом по данному требованию пропущен срок исковой давности о применении последствий пропуска, которого заявлено стороной ответчика, при этом стороной истца не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации следует исчислять с момента окончания срока контракта не может быть принят судом, поскольку о заключении оспариваемого контракта истец узнал в момент его заключения, в связи с чем имел возможность его оспорить в предусмотренный законом срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел на основании п. «г» ст.19 Закона РФ «О милиции» ( по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом была проведена беседа по поводу предстоящего увольнения, во время которой он был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему следует прибыть в отдел кадров ПДПС ГИБДД для получения выписки из приказа об увольнении, трудовой книжки, военного билета и предписания, впоследствии истец был ознакомлен с представлением к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №л\с от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в соответствии со ст.19 Закона РФ «О милиции» по п. « г» ч.7 ( по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом).

Достоверно установлено, что Кузьминов Е.А. во время его увольнения находился на больничном, что следует из листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Одной из гарантий, содержащейся в ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и направленной на защиту прав работников при расторжении трудового договора по инициативе работодателя является не возможность увольнения работника по инициативе работодателя( за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Поскольку истец был уволен по истечению срока договора, что является самостоятельным основанием увольнения, а не по инициативе работодателя, то данная гарантия не может быть распространена на него.

При этом, специальное законодательство, регламентирующее прохождение службы в органах внутренних дел не содержит запрета на увольнение сотрудников органов внутренних дел по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом в период временной нетрудоспособности сотрудника.

В связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком порядка его увольнения не нашли своего подтверждения.

Так как судом не установлено нарушений законодательства при заключении с истцом срочного контракта, а также нарушения закона при его увольнении, с учетом соблюдения ответчиком порядка увольнения истца, то в удовлетворении требований истца о признании контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком бессрочным, отмене приказа об увольнении №л\с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе в прежней должности следует отказать.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований отказано, то не подлежат удовлетворению и вытекающие из них требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кузьминова Е.А. к Главному управлению внутренних дел по Алтайскому краю об отмене приказа об увольнении, признании срочного контракта бессрочным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Ахроменко

<данные изъяты>