Дело № 2-252\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» января 2011 года. г. Барнаул.
Суд Октябрьского района г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Чемерис Л.В.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Фарафоновой Т.А., представителя истца Кольцовой О.А., Гудулиной Е.А., ответчика Чашкова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцовой О.А. к Чашкову О.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кольцова О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Чашкову О.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.00 часа, в г. Барнауле истец переходила дорогу по пешеходному переходу через <адрес>, в районе <адрес>, с нечетной стороны на четную. В этот момент истца сбил автомобиль ВАЗ-21110, гос. номер № под управлением Чашкова О.В., который двигался по <адрес>. В момент ДТП для водителей горел запрещающий сигнал светофора и автомобили по проспекту Комсомольский не двигались. Для пешеходов горел зеленый сигнал светофора, разрешающий движение. Ответчик на большой скорости выехал на красный сигнал светофора и сбил истца. В результате ДТП истцу были причинены физический и нравственный вред. Истец получила сотрясение мозга, сильные ушибы тела. Истец 20 лет страдает сахарным диабетом тяжелой степени, является инвалидом 2-й группы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была 22 раза обратиться за медицинской помощью с жалобами на головную боль, тошноту и неоднократно по этому поводу лечилась в дневном стационаре в неврологическом отделе ГБ № 5. По рекомендации врачей истец приобретала лекарственные средства, на бесплатное получение которых не имеет право. Истец Кольцова О.А. просит взыскать с ответчика Чашкова О.В. расходы на лечение в размере 940 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 120000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей 00 копеек.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула о подготовке дела к судебному разбирательству от 29.11.2010 года, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, к участию в гражданском деле привлечен прокурор Октябрьского района г. Барнаула.
Определением судебного заседания от 20.12.2010 года, из числа 3-х лиц исключены ЗАО «СГ «Спасские ворота» и привлечены к участию в гражданском деле в качестве соответчика.
24.12.2010 года истец Кольцова О.А. обратилась с уточненным исковым заявлением, в котором указала тот же предмет, те же основания, тот же размер исковых требований, но к участию в гражданском деле в качестве ответчиков привлекла Чашкова О.В. и ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Согласно уточненного искового заявления истец Кольцова О.А. просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в счет возмещения вреда здоровью, расходы на лечение в размере 940 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика Чашкова О.В. в счет возмещения морального вреда 120000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей 00 копеек.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.12.2010 года, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, уточненное исковое заявление истца Кольцовой О.А. принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.
В судебное заседание не явилась истец Кольцова О.А., о времени и месте судебного заседания извещена.
26.01.2011 года истец Кольцова О.А. обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, дополнительной в нем указав, что на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивает.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота», о времени и месте судебного заседания извещены.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула, представитель истца Кольцовой О.А,. ответчик Чашков О.В. о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Кольцовой О.А., в отсутствие представителя ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» не возражают.
Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца Кольцовой О.А., с участием ее представителя, в отсутствие представителя ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота».
В судебном заседании представитель истца Кольцовой О.А. на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивал. Пояснил, что факт произошедшего ДТП, участие в данном ДТП истца и ответчика Чашкова О.В. подтверждаются материалами гражданского дела. В результате произошедшего ДТП истец получила телесные повреждения. Наличие полученных телесных повреждений, степень их тяжести, подтверждается заключением эксперта, представленными медицинскими документами. Для лечения полученных телесных повреждений истец вынуждена была приобретать лекарственные средства. Необходимость приобретения лекарственных средств, их стоимость, отсутствие возможности получения лекарств на бесплатной основе, подтверждается назначением врача, письменным сообщением МУЗ «Городская поликлиника № 2», товарными и кассовыми чеками. Истец, получив телесные повреждения в результате произошедшего ДТП, перенесла физическую боль, нравственные страдания. Истец переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, не нарушая ПДД Российской Федерации. Истец, не имея юридического образования, вынуждено понесла расходы на оплату услуг представителя. Просит заявленные уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Чашков О.В. пояснил, что не отрицает факт того, что является собственником автомобиля ВАЗ-21110, №, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло событие ДТП с участием истца, что в момент ДТП обязательная гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Чашков О.В. не виновен в произошедшем ДТП, требований ПДД Российской Федерации не нарушал, что подтверждается постановлением сотрудников ГИБДД по данному событию ДТП. Истец сама проявила неосторожность и в нарушение требований ПДД Российской Федерации с собакой перебегала проезжую часть дороги не в зоне пешеходного перехода. Истец выбежала неожиданно из-за грузового автомобиля перед автомобилем Чашкова О.В. и не видела автомобиль. Было применено экстренное торможение, но наезд на истца избежать не удалось. Чашков О.В. двигался со скоростью 30-40 км\час. Чашков О.В. сразу вызвал на место ДТП скорую медицинскую помощь, сотрудников ГИБДД, представителя страховой компании. После ДТП истец чувствовала себя удовлетворительно, от госпитализации в лечебное учреждение отказалась. Чашков О.В. сразу предложил истцу помощь, в том числе оплату необходимых лекарств, но истец от этого отказалась. Чашков О.В. согласен возместить расходы истца по оплате лекарств. Чашков О.В. имеет заработную плату в размере 5000 рублей 00 копеек в месяц. Жена Чашкова О.В. не работает. Имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Поэтому, подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.
Опрошенный в судебном заседании свидетель на стороне ответчика Чашкова О.В,, М, предупрежденный об ответственности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> и видел, как женщина с собакой, вне зоны пешеходного перехода, бегом начала перебегать проезжую часть дороги. Она выбежала из-за грузового автомобиля, перед автомобилем ВАЗ и произошел наезд на данную женщину. ВАЗ двигался со скоростью 30-40 км\час. В произошедшем ДТП виновна женщина пешеход.
Суд, выслушав представителя истца Кольцовой О.А., ответчика Чашкова О.В., опросив свидетеля М, изучив представленные сторонами доказательства и исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула, который считает, что уточненные исковые требования истца Кольцовой О.А. подлежат удовлетворению в части, считает, что уточненные исковые требования истца Кольцовой О.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.00 часа, на <адрес> в <адрес> произошел наезд на пешехода Кольцову О.А. автомобилем ВАЗ-21110, № под управлением водителя Чашкова О.В..
На месте ДТП сотрудником ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю был проведен осмотр места происшествия и транспортного средства, составлена схема места ДТП, опрошен водитель автомобиля Чашков О.В., свидетель происшествия М.
Определением сотрудника ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:
- собственником автомобиля ВАЗ-21110, № является Чашков О.В., что в момент ДТП его обязательная гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота».
- потерпевшей по ДТП является Кольцова О.А., которая с места ДТП доставлена в МУЗ «Городская больница № 1».
Письменным сообщением МУЗ «Городская больница № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.15 часа Кольцова О.А., инвалид 2-й группы была доставлена бригадой скорой медицинской помощи после ДТП в приемное отделение больницы с подозрением на черепно-мозговую травму.
Кольцова О.А. была осмотрена врачом-нейрохирургом, хирургом, было проведено необходимое обследование и был установлен диагноз черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб правой голени, сахарный диабет 2 типа.
От предложенной госпитализации и стационарного лечения в нейрохирургическом отделении Кольцова О.А. отказалась.
Заключением эксперта КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Кольцовой О.А. установлены следующие телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки на обеих голенях, которые образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройствам здоровью на срок не более 3-х недель и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными меддокументов.
Длительность нахождения на лечении свыше 3-х недель можно объяснить срывом компенсации ранее имевших место соматических заболеваний в виде сахарного диабета, дисциркуляторной энцефалопатии, полинейропатии, что при определении тяжести вреда здоровью учитываться не может.
Диагноз, ушиб мягких тканей затылочной области, объективными данными в представленных меддокументах не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке, не подлежит.
Постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Чашкова О.В. административное производство было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В описательно-мотивировочной части данного постановления указано, что:
- ДД.ММ.ГГГГ, в 12.00 часа пешеход Кольцова О.А. не убедившись в безопасности, выбежала на проезжую часть <адрес>, перебегая ее с нечетной стороны на четную, в районе <адрес> была сбита автомобилем ВАЗ-21110, № под управлением Чашкова О.В., который двигался по проспекту Комсомольский со стороны <адрес> в направлении <адрес>,
- в действиях водителя Чашкова О.В. нарушений ПДД Российской Федерации не усматривается.
Данное постановление по делу об административном правонарушении в установленном действующим законодательством порядке ответчиком Чашковым О.В., истцом Кольцовой О.А. обжаловано не было.
Письменным сообщением МУЗ «Городская поликлиника № 2» установлено, что Кольцова О.А., инвалид 2-й группы, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у невролога с диагнозом черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга.
Из анамнеза: автодорожная травма, сбита автомобилем ДД.ММ.ГГГГ.
Обратилась в МУЗ «ГБ № 1», справка 204331, черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга.
От госпитализации отказалась и находилась на амбулаторном лечении у невролога по месту жительства в МУЗ «Городская поликлиника № 2».
Кольцовой О.А. были назначены препараты:
– кортексин -10мг,в\м, № 10, - луцетам 0,8х 2 р. в день, - ново-пассит 1 д.л. х 2 р. в день, - аминолон 0,25 х 3 р. в день в течение месяца.
Данные препараты по льготным рецептам выписаны не были, так как они отсутствуют в перечне лекарственных препаратов, отпускаемых по льготам.
Вышеперечисленные препараты показаны для лечения сотрясения головного мозга.
Истцом Кольцовой О.А. заявлено уточненное исковое требование о взыскании с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в счет возмещения вреда здоровью, расходов на лечение в размере 940 рубля 00 копеек, а именно за приобретенные лекарственные средства: - кортексин лиоф. пор. д\ин 10 мг фл. № 10 стоимостью 758 рублей 00 копеек, - аминалон 250 мг. таб. стоимостью 124 рубля 00 копеек, - каффетин таб. стоимостью 58 рублей 00 копеек.
Назначение истцу Кольцовой О.А. данных лекарственных средств подтверждается рецептом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы по приобретению данных лекарственных средств подтверждаются товарными и кассовыми чеками.
Суд считает, что лекарственное средство каффетин таб. стоимостью 58 рублей 00 копеек истцу Кольцовой О.А. не было показано для лечения сотрясения головного мозга либо для лечения иных телесных повреждений, полученных при ДТП.
Статей 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании/ на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.
Статьей 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что при причинению гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Статьей 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Статьей 7, вышеуказанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Статьей 12 вышеуказанного Закона установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Статьей 13 вышеуказанного Закона установлен порядок страховой выплаты, на основании предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда.
Пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Исходя из этого, суд считает, что уточненное исковое требование истца Кольцовой О.А. о взыскании с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в счет возмещения вреда здоровью, расходов на лечение, а именно расходов за приобретенные лекарственные средства, подлежит удовлетворению в части.
Поэтому с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца Кольцовой О.А. в счет возмещения вреда здоровью, подлежат взысканию расходы на лечение в размере 882 рубля 00 копеек.
В остальной части данное уточненное исковое требование истца Кольцовой О.А. удовлетворению не подлежит.
Статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения истцу Кольцовой О.А. телесных повреждений в результате произошедшего ДТП, степень их тяжести, период нахождения истца Кольцовой О.А. на лечении сторонами, участвующими в гражданском деле, их представителями не оспариваются и данные обстоятельства установлены материалами гражданского дела.
Истцом Кольцовой О.А. заявлено уточненное исковое требование о взыскании с ответчика Чашкова О.В. денежной компенсации морального вреда в размере 220000 рублей 00 копеек.
Суд считает, что данное уточненное исковое требование истца Кольцовой О.А. основано на действующем федеральном законодательстве и истец Кольцова О.А. обосновано предъявляет данное уточненное исковое требование к ответчику Чашкову О.В..
Суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывает обстоятельства произошедшего ДТП и действия его участников, причиненные истцу Кольцовой О.А. телесные повреждения и их степень тяжести, степень перенесенных физических и нравственных страданий истцом Кольцовой О.В., материальное и иное положение ответчика Чашкова О.В. и считает, что справедливым и разумным является размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек.
Исходя из этого, суд считает, что в остальной части данное уточненное исковое требование истца Кольцовой О.А. удовлетворению не подлежит.
Истцом Кольцовой О.А. заявлено требование о возмещении за счет средств ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей 00 копеек.
Данные расходы истца Кольцовой О.А. подтверждаются надлежащими документами.
Статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, исходя из количества участий представителя истца Кольцовой О.А. в судебных заседаниях, из сложности рассматриваемого гражданского дела, считает, что данное требование истца Кольцовой О.А. подлежит удовлетворению.
Поэтому, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца Кольцовой О.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей 00 копеек, с ответчика Чашкова О.В. в пользу истца Кольцовой О.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Истец Кольцова О.А. в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины при обращении с исковым заявлением в суд.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскиваемые суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поэтому, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек, а с ответчика Чашкова О.В. в размере 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Кольцовой О.А. удовлетворить в части.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Кольцовой О.А. в счет возмещения вреда здоровью, расходы на лечение в размере 882 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей 00 копеек, всего сумму 1382 рубля 00 копеек.
Взыскать с Чашкова О.В. в пользу Кольцовой О.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, всего сумму 22000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Кольцовой О.А. отказать.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Страховая группа «Спасские ворота» в бюджет городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Взыскать с Чашкова О.В. в бюджет городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2011 года.
Судья В.А. Шевченко.