Дело № 2- 454 /11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России»-Алтайское отделение № к Верховод Е.Ю., Колодкиной Л.В., Колодкину Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к Верховод Е.Ю., Колодкиной Л.В., Колодкину Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Городского отделения № Сбербанка России ОАО и Верховод Е.Ю. был заключен кредитный договор №. Согласно указанного договора истцом ответчику Верховод Е.Ю. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме ... руб. на цели личного потребления 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, Верховод Е.Ю. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора Банк для учета получаемого кредита открыл ссудный счет №, с которого ответчиком были получены денежные средства в порядке предусмотренном п.п.3.2., 3.3 Кредитного договора.
По условиям п.п. 4.1., 4.2.,4.3. Кредитного договора и положения срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ Верховод Е.Ю. обязана была, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями погашать кредит в сумме ... руб. и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов ответчик, согласно п. 4.4. Кредитного договора обязался уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки (38% годовых) с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно).
За период действия кредитного договора ответчиком допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – ... руб.; неустойка за просроченный основной долг ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; просроченный основной долг – ... руб.
В обеспечение обязательств по кредитному договору Верховод Е.Ю. было предоставлено поручительство Колодкиной Л.В., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Колодкина Ю.П., с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного представитель истца просит взыскать солидарно с Верховод Е.Ю., Колодкиной Л.В., Колодкина Ю.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе неустойку за просроченные проценты – ... руб.; неустойку за просроченный основной долг ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; просроченный основной долг – ... руб.
Так же истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Ответчики Колодкина Л.В., Колодкин Ю.П. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Верховод Е.Ю., Колодкиной Л.В., Колодкина Ю.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России»-Алтайское отделение № (изменения № в положение о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) – Алтайском банке, внесенные постановлением Правления ОАО «Сбербанк России» (протокол № параграф 13а от ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – ... руб.
А так же представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебном заседании ответчик Верховод Е.Ю. признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей понятны
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Городского отделения № Сбербанка России ОАО и Верховод Е.Ю. был заключен кредитный договор №. Согласно указанного договора истцом ответчику Верховод Е.Ю. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме ... руб. на цели личного потребления 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, Верховод Е.Ю. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора Банк для учета получаемого кредита открыл ссудный счет №, с которого ответчиком были получены денежные средства в порядке предусмотренном п.п.3.2., 3.3 Кредитного договора.
По условиям п.п. 4.1., 4.2.,4.3. Кредитного договора и положения срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ Верховод Е.Ю. обязана была, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями погашать кредит в сумме ... руб. и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов ответчик, согласно п. 4.4. Кредитного договора обязался уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки (38% годовых) с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно).
За период действия кредитного договора ответчиком допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – ... руб.
Согласно ст.173 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиком верховод Е.Ю. иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, поэтому принимается судом.
Поскольку ответчик признал иск, и признание иска ответчиком принят судом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России»-Алтайское отделение № к Верховод Е.Ю., Колодкиной Л.В., Колодкину Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Верховод Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России»-Алтайское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – ... руб.
Взыскать с Верховод Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России»-Алтайское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Н.П. Козлова