2-320/2011



Дело № 2-320/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Киселеву В.В., Киселевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа его реализации и начальной продажной цены.

В обоснование исковых требований указывает, что 04 июня 2007 года между Акционерным коммерческим банком «ТУСАР» и Киселевым В.В., Киселевой Л.А., был заключен кредитный договор № года согласно условий которого, заемщикам был предоставлен кредит в сумме 9500 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,5% годовых, для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в указанной сумме был выдан ответчикам 07.06.2007 года. Государственная регистрация договора купли продажи квартиры от 04.06.2007 года произведена 06.06.2007 года, при этом зарегистрирована ипотека указанного недвижимого имущества, залогодержателем и кредитором по закладной является в настоящее время истец.

Поскольку ответчики не выполняют условия договора, в установленный срок не производят возврат кредита, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму задолженности по состоянию на 15.11.2010 года в размере 1365 283 руб. 42 коп. в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 920 376 руб. 88 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 228 216 руб. 88 коп., начисленные пени в размере 216 689 руб. 66 коп., а так же начиная с 16.11.2010 года и по день реализации предмета ипотеки просил взыскать проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установить ее начальную продажную цену в размере 1 780 000 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 026 руб. 42 коп.

Представитель истца на иске настаивала по тем же основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствии неявивщихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 04 июня 2007 года между Акционерным коммерческим банком «ТУСАР» и Киселевым В.В., Киселевой Л.А., был заключен кредитный договор № года согласно условий которого, заемщикам был предоставлен кредит в сумме 9500 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,5% годовых, для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет № в Барнаульском филиале ЗАО «ТУСАРБАНК», отрытый на имя представителя заемщика.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2007 года денежные средства в размере 950 000 рублей были перечислены на счет Кисилева В.В., что подтверждается мемориальным ордером № 303.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно п. 3.1., 5.2., 5.3 кредитного договора Заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 %, при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита и /или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно п.4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования:

- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней

- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка не значительна

- при неудовлетворении требований владельца закладной о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., состоящей из 2-х комнат, общей площадью – 39,70 кв.м., жилой -27.00 кв.м.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Из свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от 06 июня 2007 года, следует, что вышеуказанная квартира принадлежит Киселеву В.В. на праве собственности, при этом 06.06.2007 года зарегистрирована ипотека.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиками нарушены условия кредитного договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости) от 16июля1998года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из материалов дела следует, что 05.12.2008 года истцом было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Однако требование ответчиками исполнено не было.

Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспаривается.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

В связи с этим, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору № от 04.06.2007 года в размере 1148 593 руб. 76 коп. в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 920 376 руб. 88 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 228 216 руб. 88 коп., а так же начиная с 16.11.2010 года и по день реализации предмета ипотеки взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 920 376 руб. 88 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за нарушение срока внесения очередных платежей в размере 216 689 руб. 66 коп.

Суд полагает, что требуемые истцом ко взысканию пени представляют собой ответственность за нарушение исполнение ответчиками кредитного обязательства, т.е. неустойку.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Таким образом, исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчиков, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер пени за нарушение срока погашения ответчиком кредита - до 30 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке начиная с 16.11.2010 года и по день реализации квартиры пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и уплаты процентов по нему.

Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определение истцом методики исчисления взыскиваемых сумм, без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчика, который может быть лишен своего имущества по решению суда. Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

При отсутствии конкретной суммы пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд лишен возможности применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем суд при разрешении спора исходит из баланса интересов сторон, и принимая во внимание нуждаемость ответчиков в жилом помещении, принимает меры к максимальному облегчению возложенных на них бремени.

Также, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> улица <адрес>.

Стоимость заложенного имущества, исходя из его оценки заключением независимого оценщика ООО Независимая оценочная компания «Недвижимость и инвестиции» № 221 от 29 мая 2007 года, составляет 1 780 000 рублей, ответчиками цена заложенного имущества на момент рассмотрения спора не оспаривается.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В судебном заседании ответчиками, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что цена заложенного имущества на момент рассмотрения спора отличается от стоимости заложенного имущества, установленной истцом.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, установив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость квартиры – 1 780 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 16 362 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева В.В., Киселевой Л.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 1178 593 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч пятьсот девяноста три) руб. 76 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 920 376 руб. 88 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 228 216 руб. 88 коп., начисленные пени в размере 30 000 руб. 00 коп., а так же, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 920376 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в сумме 1780 000 рублей.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Киселева В.В., Киселевой Л.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16362 (шестнадцати тысяч триста шестьдесят два) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.



Судья: Подберезко Е.А.