2-280/2011

Дело № 2-280/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Синкину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МДМ Банк», обратилось в суд с иском к Синкину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что 26 октября 2007 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, и Синкиным Ю.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 434 400 рублей на срок 60 месяцев, а тот в свою очередь обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование им в размере 26 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств Синкина Ю.В. по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобилем марки Honda Inspire, 2000 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN)-отсутствует, № кузова UA4-1200466.

Денежные средства были выданы ответчику, однако последним ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, по состоянию на 08 сентября 2010 года сложилась задолженность ответчика перед банком в размере 1007 405 рублей 44 копеек, в том числе задолженность по основному денежному долгу – 420 983 руб. 72 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 250 759 руб. 71 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 335 662 руб. 01 коп., указанную задолженность банк просит взыскать с ответчика в его пользу, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Honda Inspire, 2000 года выпуска, черного цвета, с установлением его начальной продажной цены в размере 277 022 рублей, а также возместить ему расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 13 237 руб. 03 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26 октября 2007 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Синкиным Ю.В. на основании заявления-оферты и Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» был заключен кредитный договор № 00010-МU/2007-3 по условиям которого, заемщику предоставляется кредит в размере 434400 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 26 % годовых в порядке и сроки, установленные графиком возврата кредита.

Согласно п.п. 3.2.2.2, 3.2.2.3. условий кредитования кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на ссудный счет заемщика, открытый в банке.

Согласно п.3.3. под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на Счет Клиента.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 434 400 рублей были зачислены на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № от 26 октября 2007 года, 434 400 рублей были списаны со счета заемщика на счет ООО «Инвестпроект» за приобретение транспортного средства в кредит, что подтверждается договором купли-продажи № 7 от 19 октября 2007 года.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Синкиным Ю.В. нарушены условия кредитного договора, в установленный срок не возвращена сумма кредита и проценты за пользование им.

По состоянию на 08 сентября 2010 года сложилась задолженность Синкина Ю.В. перед банком в размере 671 743 рубля 43 копейки, в том числе задолженность по основному денежному долгу – 420 983 руб. 72 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 250 759 руб. 71 коп., что следует из расчета истца, проверенного судом.

В силу п.5.2.2. Условий кредитования в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в безакцептном порядке.

В соответствие с п.6.1 Условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), установленного графиком заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 % годовых, рассчитываемых на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита (части кредита) и по дату фактического возврата всей просроченной задолженности. В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 60 процентов годовых. Неустойка ежедневно рассчитывается Банком на сумму остатка основного долга.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Поскольку заемщик Синкин Ю.В. обязательств по кредитному договору не исполнил, то у банка, в силу вышеназванных норм закона возникло право требовать от него исполнения обязательства.

Ответчиком в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере в соответствии с условиями обязательства.

Банком заявлены требования о взыскании задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 335 662 руб. 01 коп..

Суд полагает, что проценты по просроченному кредиту, требуемые ко взысканию банком, представляют собой ответственность за неисполнение ответчиком условий кредитного обязательства, т.е. неустойку.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Таким образом, исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер суммы повышенных процентов - до 30 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, принадлежащего ответчику - автомобиля марки Honda Inspire, 2000 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN)-отсутствует, № кузова UA4-1200466, залоговой стоимостью 277 022 рублей, и переданного им в залог банку на основании договора залога № от 26 октября 2007 года.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 4.1 договоров залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком денежных обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке № 82-10-03 от 07 октября 2010 года Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь».

Поскольку ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из распределения бремени доказывания, не представлено доказательств определения иной начальной цены транспортного средства, суд соглашается с начальной продажной ценой заложенного имущества, предложенной истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 701 743 руб. 43 коп., в том числе задолженность по основному денежному долгу – 420 983 руб. 72 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 250 759 руб. 71 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (неустойка) – 30 000 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в размере 277 022 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1,2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 133 руб. 55 коп. (701 743 руб. 43 коп. / 1007 405 руб. 44 коп. х 100 = 69% х 13 237 руб. 03 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Синкина Ю.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 701 743 руб. 43 коп., в том числе задолженность по основному денежному долгу – 420 983 руб. 72 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 250 759 руб. 71 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (неустойка) – 30 000 руб. а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9133 руб. 55 коп, а всего взыскать – 710 876 (семьсот десять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Honda Inspire, 2000 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN)-отсутствует, № кузова UA4-1200466, установив его начальную продажную стоимость в размере 277 022 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Подберезко Е.А.