Дело №2-338/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Фурсовой О.М.
при секретаре: Бобылевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Хенина В.В. к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условий договора,
Установил:
Истец, Хенин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условий договора, в части взыскания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор №, согласно условий которого, банк предоставил ему кредит в сумме 83500 руб., под 27 % годовых, сроком на 36 месяцев.
При этом, условиями кредитного договора, предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2% от суммы кредита.
Взимание банком комиссии за ведение ссудного счета нарушает положения Федерального закона «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Истец, Хенин В.В. полагает, что фактически при заключении кредитного договора предусмотрела условие, по которому банк производит открытие ссудного счета за счет средств клиента.
Однако, по мнению истца, открытие ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона.
В связи с чем, Хенин В.В. просит признать недействительными условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» , предусматривающее взимание комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным доводам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Хенин В.В. обратился в ОАО « МДМ Банк» с заявлением на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета, в размере- 83500 руб., под 27% годовых. Сроком на 36 месяцев года.
В соответствии с п.3.1 Условий кредитования, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользование кредитом или полностью основной долг.
В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита.
В соответствии с п.3.2.2.1 условий кредитования, банк открывает клиенту банковский счет для выдачи кредита в соответствии с заявлением (офертой) и настоящим условиями.
Оферта клиента о заключении банковского счета считается приятой и акцептированной банком с момента открытия данного счета.
3.2.2.2. Банк открывает заемщику банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими условиями.
3.3. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.
Под датой исполнения обязательства клиентом понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичных путем перечислением со счета ( в том числе находящегося в другом банке).
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету №, что денежные средства в размере 83500 руб., были зачислены на счет Хенина В.В.-ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между Хениным В.В. и ОАО « МДМ Банк» договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление Хениным В.В. представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ является акцептом на оферту.
В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении (оферте).Комиссионное вознаграждения за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае досрочного погашения кредита, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается Клиентом по месяце погашения кредита включительно ( п.3.7.).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно графика погашения кредита размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет- 1670 руб.
В силу положений п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров( работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что включение Банком в договор о предоставление кредита условий, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета банком, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
При этом, суд не соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление о том, что данное условие включено в договор с согласия самого истца.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Однако, в силу п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии СП.2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие правила устанавливает Закон «О защите прав потребителей» -запрещающий обуславливать приобретение одних товаров( работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу – по ведению ссудного счета.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При совершении сделок по общему правилу, последствие нарушения требований законодательства является ничтожность сделок.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным условий кредитного договора № по взысканию ежемесячного вознаграждения в сумме 1670 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты городских округов с ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 2003 руб. 60 коп. основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Хенина В.В.- удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хениным В.В. и ОАО « МДМ Банк» в лице филиала Барнаульский по взысканию комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину в размере – 2003 ( двух тысяч трех ) руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья : О.М. Фурсова