Дело №2-284/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Фурсовой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Чумакова О.А. к Богатыреву А.А. о взыскании суммы,
Установил:
Истец, Чумаков О.А. обратился с иском в суд к Богатыреву А.А. о взыскании суммы.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Богатырев А.А. взял у него в долг – 858 000 рублей.
Согласно условий договора займа, денежные средства должны быть возращены до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа не предусматривал уплату процентов за пользованием займом.
Обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было.
В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 931645 руб. в том числе: 858 000 руб.- сумма займа, 910 руб.- проценты за пользование займом, 62735 руб. 73 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. -судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования и окончательно заявлено ко взысканию с ответчика сумма долга в размере 898346 руб.96 коп., из которых:827 000 руб.–сумма основного долга, 877 руб. 86 коп. -проценты на сумму займа,60 469 руб. 10 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. -судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по вышеизложенным доводам, не настаивал на удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб., в связи с отказом от услуг представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Из материалов дела следует, судебная повестка извещающие о дате и времени судебного заседания на 11-00 час., ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику Богатыреву А.А. по правильно указанному адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик дважды приглашался в обслуживающие отделение связи для вручения заказного отправления, однако на почту не явился, в связи с чем, почтовое отправление возвращено в суд с истечением срока хранения.
В связи с неявкой ответчика, разбирательство дела было отложено на 13 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная повестка извещающие о дате и времени судебного заседания была направлена ответчику Богатыреву А.А. по правильно указанному адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик дважды приглашался в обслуживающие отделение связи для вручения заказного отправления, однако на почту не явился, в связи с чем, почтовое отправление возвращено в суд с истечением срока хранения.
Как следует из справки краевого адресного бюро ГУВД по Алтайскому краю, ответчик Богатырев А.А. был зарегистрирован по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыл с указанного адреса, по регистрации в Алтайском крае не значится.
Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса российской федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако ответчики данное требование не выполняют.
Представитель ответчика Богатырева А.А., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса российской федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, с учетом мнения истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то : передать имущество, выполнить работу, выплатить деньги и т.п. либо воздержание от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, п.2 ст. 307 Гражданского кодекса российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства указывает договор.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской федерации, по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Требования к форме договора займа, установлены статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предусматривают, что договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридической лицо, -независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.
В соответствии с условиями указанного договора займа, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 827 000 руб.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должны быть возращены ДД.ММ.ГГГГм.(л.д.25).
Договором займа не предусмотрена уплата процентов за пользованием займом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена денежная сумма в размере 827 000 руб.
Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения ответчиком денежных средств, между сторонами был заключен договор займа и соответственно возникли взаимные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса российской федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то : передать имущество, выполнить работу, выплатить деньги и т.п. либо воздержание от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, п.2 ст. 307 Гражданского кодекса российской федерации одним из оснований возникновения обязательства указывает договор.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса российской федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменном виде, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса российской федерации по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.309 Гражданского кодекса российской федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ст. 310 Гражданского кодекса российской федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Богатыревым А.А. в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, исполнения им обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, факт не исполнения обязательств Богатыревым А.А. по договору займа подтверждается нахождением расписки от ДД.ММ.ГГГГ у Чумакова О.А.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 827 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа в размере 877 руб. 86 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса российской федерации, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса российской федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно п.п.2,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.)в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом являются обоснованными.
При этом, суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также пени, представленным истцом.
В судебном заседании установлено, что условиями договора займа уплата процентов за пользование займом не предусмотрена, срок возврата заемных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего расчета :827 000 (сумма основного долга) руб. х 7,75%( ставка рефинансирования) х 342 ( количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) :360 =60887 руб. 87 коп.
Однако, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом и в пределах заявленных истцом требований-877 руб. 86 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60469 руб. 10 коп. В силу вышеуказанных норм, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.
При этом, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, по вышеуказанному договору займа, суд исходит из следующего расчета :827 000 (сумма основного долга) руб. х 7,75%( ставка рефинансирования) х 347 ( количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) :360 =61 778 руб. 05 коп.
В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере- 60496 руб. 10 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины- 1 000 руб.
В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истцу при подаче искового заявления, судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине.
Поскольку в силу ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты городских округов, в связи с чем, с ответчика Богатырева А.А. в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 11416 руб. 46 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса российской федерации, суд
Решил:
Исковые требования Чумакова О.А. - удовлетворить.
Взыскать с Богатырева А.А. в пользу Чумакова О.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 000 –сумма основного долга, 877 руб. 86 коп. -проценты за пользование займом, 60 469 руб. 10 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего: 898346 ( восемьсот девяносто восемь тысяч триста сорок шесть) руб.96 коп.
Взыскать с Богатырева А.А. в пользу Чумакова О.А. возврат государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) руб.
Взыскать с Богатырева А.А. в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину в размере – 11416 руб.( одиннадцать тысяч четыреста шестнадцать) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.Судья : О.М. Фурсова