2-344/2011



Дело № 2-344/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

27 января 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре: Бобылевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Щеголеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,


Установил:


Истец, ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Щеголеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» и Щеголевым С.Н. заключен кредитный договор №, согласно условий которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 68 000 руб., под 25 % годовых на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно условий договора, заемщик уплачивает банку комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств размере- 4% от суммы обналичиваемых денежных средств.

В настоящее время ответчиком нарушены условия кредитного договора не погашены проценты за пользование ссудой в установленный срок, не возвращена сумма кредита, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186330 руб. 52 коп., а именно задолженность по основному денежному долгу в сумме 67441 руб. 88 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основному денежного долга в сумме 37071 руб. 92 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 81816 руб. 72 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4926 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щеголев С.Н. в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, судебная повестка извещающая о дате и времени судебного заседания была направлена ответчику Щеголеву С.Н. по правильно указанным адресам: <адрес>, а также <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик три раза приглашался в обслуживающие отделения связи для вручения заказного отправления, однако на почту он не явился, в связи с чем, почтовые отправления возвращены в суд с истечением срока хранения.

Как следует из справки краевого адресного бюро ГВУД по Алтайскому краю, ответчик Щеголев С.Н. зарегистрирован по <адрес>.

В связи с чем, судом направлялась судебная повестка извещающая о дате и времени судебного заседания по месту регистрации ответчика Щеголева С.Н. по <адрес>, а также по мету фактического проживания ответчика Щеголева С.Н. по адресу : <адрес>, почтовые отправления возвращены в суд с указанием на отсутствие указанного адреса.

Сведениями об иных адреса ответчика суд не располагает.

Аналогичные конверты с извещениями ответчика по вышеуказанным адресам имеются и на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 35 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (п.2 ст. 35 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ).

В силу п.1 ст.10 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 167 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.

Указание на то, что все споры связанные с договором кредитования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции Октябрьского района г.Барнаула, содержится в заявление (оферта) на получение кредита по программе –«Кредитная карта Visa».

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, ни кем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, обязательно не только для сторон, но для суда, суд полагает, что данное гражданское дело принято Октябрьским районным судом г.Барнаула к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Щеголев С.Н. обратился в ОАО « Урса-Банк» с заявлением на получение кредита по программе «Кредитная карта Visa» и заключение договора банковского счета, с лимитом задолженности в сумме 68 000 руб., под 25% годовых. Со сроком действия договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользование кредитом или полностью основной долг.

В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита.

В соответствии с п.3.2.2.1 условий кредитования, банк открывает клиенту банковский счет для выдачи кредита в соответствии с заявлением (офертой) и настоящим условиями.

Оферта клиента о заключении банковского счета считается приятой и акцептированной банком с момента открытия данного счета.

3.2.2.1 Банк открывает заемщику банковский счета в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими условиями.

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Под датой исполнения обязательства клиентом понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичных путем перечислением со счета ( в том числе находящегося в другом банке),(п.3.3 условий ).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету №, что в течение действия кредитного договора истцом были выданы денежные средства Щеголеву С.Н., путем перечисления денежных средств на счет ответчика и с их снятия Щеголевым С.Н. с кредитной карты – в размере 68 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между Щеголевым С.Н. и ОАО « Урса-Банк» договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление Щеголева С.Н. представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на ее расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ является акцептом на оферту.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.4. Условий кредитования, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита)включительно.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа, следующего за текущим.

Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата суммы кредита.

Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренным кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в безакцептном порядке мемориальным ордером (п.3.6 Условий).

Согласно п.5.1 Условий кредитования, банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженности по кредитному договору в без акцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчиком кредит и начисленные проценты оплачивались с нарушением условий кредитного договора.
Уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору, направленное истцом в адрес ответчика -ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что обязательства ею по кредитному договору исполнены, либо исполняются надлежащим образом, расчет задолженности также не оспорен.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, в части основного денежного долга и процентов по срочному кредиту соглашается с ним.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Щеголева С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере 67441 руб. 88 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 37071 руб.92 коп.

В настоящее время, ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли». К ОАО «МДМ-Банк» переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», включая обязательства оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк». ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании со Щеголева С.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 81816 руб. 72 коп., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые как по своей правовой природе, как и по условиям вышеуказанного кредитного договора, являются требованиями о взыскании неустойки и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.1 Условий кредитования, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение сроков возврата кредита измененного по соглашению сторон либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Просроченные проценты рассчитываются банком ежедневно на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) на срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно.
В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем, с учетом требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что проценты за пользование займом частично компенсирует последствия нарушения обязательств ответчиком, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим снижению до 15000 руб.

В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что со Щеголева С.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала подлежит взысканию задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 513 руб. 80 коп. , а именно : сумма основного долга- 67441 руб. 88 коп., сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга-37071 руб. 92 коп., неустойка на сумму просроченных к уплате процентов – 15000 руб.

В остальной части иска ОАО « МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк»-отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, со Щеголева С.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3590 руб. 28 коп.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со Щеголева ФИО7 пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119513( ста девятнадцати тысяч пятисот тринадцати ) руб. 80 коп. , в том числе : сумма основного долга- 67441 руб. 88 коп., сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга-37071 руб. 92 коп., неустойка на сумму просроченных к уплате процентов – 15000 руб.

Взыскать со Щеголева ФИО7 в пользу ОАО «МДМ Банк» возврат государственной пошлины в размере 3 590 (трех тысяч пятисот девяноста ) руб. 28 коп.

В остальной части иска ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» - отказать.


Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.



Судья : О.М. Фурсова