Гр.дело № 2-451/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Грибуцкой Т.А.
С участием прокурора Фарафоновой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Барнаула к Ежакову В.П., Ежакову А.О., Ежакову Г.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
КЖКХ г. Барнаула обратился в суд с иском о выселении Ежаковых из специализированного жилого помещения по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что в связи с трудовыми отношениями, ответчику Ежакову В.П. и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение, по договору найма служебного жилого помещения. В настоящее время, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, в связи с чем, истец просил суд выселить ответчиков из служебного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Ефимова Л.Н. поддержала заявленные требования и пояснила, что договор найма служебного жилого помещения с Ежаковым В.П. заключался ДД.ММ.ГГГГ В связи с работой ему КЖКХ г.Барнаула предоставил жилое помещение № по <адрес> в <адрес> на период трудовых отношений с МУП ЖЭУ №, который прекратил с данной организацией трудовые отношения в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «ЖЭУ №» прекращено определением Арбитражного суда Алтайского края 09.04.2010 года. До настоящего времени ответчик Ежаков В.П. и члены его семьи не снялись с регистрации по данному адресу, хотя фактически проживают в другом месте, комнату сдают квартирантам. Поскольку основания для сохранения права пользования служебным жилым помещением отпали, просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики Ежаков В.П., Ежакова А.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ежаковой Г.В., а также их представитель в судебном заседании с заявленными требования не согласились, пояснив, что действительно Ежаков В.П. в МУП ЖЭУ-№ проработал до ДД.ММ.ГГГГ, однако уволился переводом в МУП «Аварийная служба» г.Барнаула. В настоящее время работает в МУП «ЖЭУ №», т.е. в системе муниципальных унитарных предприятий и имеет право на служебное жилье. Кроме того, вселен он был фактически в спорное жилое помещение гораздо раньше заключения с ним договора найма служебного жилого помещения, еще когда работал в ЖЭУ-№ в связи с чем не подлежит выселению из кв.№ дома № по <адрес>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 103 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик состояла в трудовых отношениях с МУП ЖЭУ №» с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым ответчикам было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на период трудовых отношений с МУП ЖЭУ №
Ежаков В.П. из МУП ЖЭУ-№ уволен был ДД.ММ.ГГГГ переводом в МУП «Аварийная служба» г.Барнаула, что подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Архивного отдела Администрации г.Барнаула.
В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, Д. должны освободить жилое помещение.
К категории лиц, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ответчики не относятся.
Довод ответчиков и их представителя о том, что их семья является малоимущей и не имеет другого жилого помещения, в связи с чем, не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, является несостоятельным и не может быть принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку он не имеет правового значения.
Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание доводы Ежакова В.П. о том, что из МУП «ЖЭУ №» он уволился переводом на другую работу не по собственному желанию. В силу ст.72.1 Трудового кодекса Российской Федерации только по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 Трудового Кодекса).
В дальнейшем Ежаков В.П. также состоял в трудовых отношениях с другими предприятиями - юридическими лицами. Так, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к он был принят на работу в МУП «ЖЭУ_№), где проработал до ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа №-к был уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, что подтверждается представленным ответчиком приказом от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Ежаков В.П. состоит в трудовых отношениях с МУП ЖЭУ-№, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке ответчика.
Таким образом, перевод Ежакова В.П. был осуществлен не в иное структурное подразделение, и свою трудовую деятельность ответчик продолжал не у того же работодателя, в связи с этим суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что основания для прекращения договора найма служебного жилого помещения не наступили. Работа ответчика в системе муниципальных унитарных предприятий, сама по себе, не может служить оснований для сохранения за ним права пользования служебным жилым помещением, предоставленным на период работы в обозначенном предприятии (МУП ЖЭУ №).
Согласно подпункта 3 пункта 18 Договора найма служебного жилого помещения настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.
Согласно выписки из домовой книги, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ежаков В.П., с ДД.ММ.ГГГГ. Ежакова А.О. и Ежакова Г.В. по настоящее время.
Поскольку Ежаков В.П. уволился с работы в МУП ЖЭУ №, в связи с которой ему было предоставлено служебное жилое помещение, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.
При этом основания вселения ответчиков в спорное жилое помещение, как они указывают, в ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, юридически значимыми при разрешении данного спора не являются, поскольку в судебном заседании установлены основания обеспечения их данным жилым помещением в качестве служебного.
Доказательств, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение и наличия права пользования им до заключения договора найма служебного жилого помещения, ответчики, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.
Служебный статус квартиры сторонами в судебном заседании не оспаривался.
При этом ответчики не лишены права на заключение другого договора найма служебного жилого помещения в случае нуждаемости в таковом на период работы в иной организации.
Согласно п.5 ст.80 ЖК РФ, в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке, без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Выселить Ежакова В.П., Ежакову А.О., Ежакову Г.В., из кв.№ дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Т.В.Астанина