Гр.дело №2-450/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Грибуцкой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Губарева Р.В. к администрации Октябрьского района г.Барнаула, Дубинину В.А. о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Губарев Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные пристрои (литер А2 и А3) к жиломе дому № по <адрес>, признании права собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом по данному адресу и признании права собственности на ... доли земельного участка по <адрес> площадью ... кв.м..
Исковые требования обосновывает тем, что является единственным наследником умершего отца Г., которому принадлежало ... доли в праве собственности на жилой дом. Кроме того, истец указывает, что его отец ДД.ММ.ГГГГ заключил с администрацией г.Барнаула договор купли-продажи ... доли земельного участка по <адрес>, однако, ввиду тяжелой болезни зарегистрировать свое право не успел, отец скончался ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдавалось, ввиду отсутствия необходимых документов. Фактически наследство им было принято, истец в ДД.ММ.ГГГГ после сноса части домостроения произвел строительство пристроев к жилому дому Литер А2 и А3, в результате чего общая площадь дома стала составлять ... кв.м. и соответственно, изменилось соотношение долей с сособственником имущества Дубининым В.А. стало ... к .... Просит признать право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. Просили признать право собственности на обозначенное имущество в указанных размерах. При этом пояснили, что в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности. Пристрои, хотя и являются неплановыми, но возведены на земельном участке, находившемся в собственности отца, и примыкают к дому, сособственниками которого являлся отец и ответчик Дубинин В.А., в связи с этим полагают, что за Губаревым Р.В. возможно признание права собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом с учетом пристроев А2, А3 и в порядке наследования на ... доли земельного участка.
Ответчик Дубинин В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Представитель администрации Октябрьского района г. Барнаула и третье лицо нотариус Налимова Л.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, поскольку их неявка в суд при данных обстоятельствах не является препятствием к разрешению спора.
Выслушав истца, его представителя, ответчика Дубинина В. А., свидетеля А., исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно, свидетельства о смерти, выданного ОЗАГС администрации Октябрьского района г. Барнаула, Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Факт родственных отношений между истцом и умершим Г. подтвержден свидетельством о рождении.
В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г. на праве собственности принадлежало ... доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке мерой ... кв.м..
Кроме того, между администрацией г.Барнаула и Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому в общую долевую собственность Г. приобретена ... доли в праве собственности на земельный участок по <адрес> (о,0300 га или 300 кв.м.) общей площадью ... кв.м.
Право собственности на обозначенную долю земельного участка за Г. в установленном порядке зарегистрировано не было.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ Г. принято заявление от наследника по закону Губарева Р.В. и заведено наследственное дело №. Наследница по закону дочь – Л., надлежащим образом извещенная, не заявила о своих правах. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
При этом истцом был представлен нотариально заверенный отказ Л. от доли наследства, открывшегося после смерти отца Г. в пользу сына наследодателя Губарева Р.В.
Таким образом, споров по разделу наследственного имущества не имеется.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При этом, суд считает, что в наследственную массу, помимо ... доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, должна быть включена ... доли в праве собственности на земельный участок по этому адресу, поскольку правоустанавливающий документ на указанное имущество у наследодателя имелся, договор купли-продажи доли земельного участка надлежащим образом был заключен. То обстоятельство, что право собственности на ... доли в праве собственности на земельный участок не было зарегистрировано за наследодателем, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Несмотря на то, что Г. умер до государственной регистрации права собственности, свое волеизъявление он выразил при жизни, поскольку от своего права собственности на обозначенное имущество не отказывался и в регистрации данного права ему не могло быть отказано.
Кроме того, ст. 1112 ГК Российской Федерации прямо предусматривает, что имущественные права входят в состав наследства.
Учитывая изложенное, а также то, что в силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, суд полагает возможным признать за Губаревым Р.В. право собственности, на имущество, открывшееся со смертью Г. в виде ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>.
В судебном заседании установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ произвел снос планового каркасно-засыпного пристроя Литер А2 общей площадью ... кв.м. и возвел новые кирпичный и смешанной конструкции (газоблоки,кирпич) пристрои общей площадью ... кв.м., что подтверждается актом Барнаульского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Алтайскому краю об установлении факта сноса.
Строительство пристроев А2 и А3 произведено истцом без получения соответствующих разрешений, что усматривается из данных технического паспорта на домовладение Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Барнаулу.
В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Факт того, что спорная постройка возведена без получения в установленном законом порядке разрешения на их возведение не оспаривался.
Поскольку строительство произведено на принадлежащим истцу по праву собственности земельном участке, за ним подлежит признанию право собственности и на самовольную постройку.
Из представленного Технического заключения "Экспертное учреждение" следует, что после завершения строительства пристроев (Лит.А2,А3) строительные конструкции и коммуникации жилого домовладения по <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, несущая способность строительных конструкций пристроев в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и законные интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной эксплуатации и жизнедеятельности. Пристрои (лит.А2 и А3) могут быть сданы в эксплуатацию и узаконены в установленном порядке. Строительство домовладения (Лит А,А1,А2,А3) по <адрес> завершено с соблюдением санитарных, санэпидемиологических и градостроительных норм и правил, строения размещены в границах красных линий с требуемыми пожарными разрывами.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности земельного участка, на котором возведены строения Литер А2 и литер А3, соблюдения норм противопожарной безопасности, санитарно- эпидемиологических и строительных норм, у суда нет оснований для отказа Губареву Р.В. в удовлетворении заявленных требований.
При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Дубинина В.А. о том, что истец при строительстве объекта нарушил требования пожарной безопасности, т.к. не соблюдено расстояние от его построек до другого жилого дома. Согласно акта обследования ОГПН по Октябрьскому району г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ действительно расстояние от пристроя жилого дома (литер А2,А3) по <адрес> до рядом расположенных хозяйственных построек и жилого дома по <адрес> менее 15 метров. Однако, ответчик Дубинин В.А. является сособственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, в связи с чем суд не усматривает каких-либо нарушений его прав тем обстоятельством, что не выдержано необходимое расстояние между постройками со смежным землепользователем..
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля собственник жилого дома № по <адрес> А., пояснил, что это его постройки расположены без соблюдения необходимого расстояния до забора и он намеревается их в ближайшее время снести.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в признании за истцом права собственности на указанные постройки по основаниям ст.222 ГК РФ у суда не имеется.
Несмотря на то, что не оспариваются права относительно владения и пользования возведенным самовольными пристроями, истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на домостроение в соответствующих долях, чем нарушаются его права как собственника имущества.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности долей в праве собственности на домостроение, к которому возведены строения – пристрои Литер А2 и А3, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
У суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца и его представителей о том, что соглашение участников совместной собственности по распределению долей предполагается в соотношении как ... доли у истца и ... доли в праве собственности на домостроение – у ответчика Дубинина В.А. согласно представленного расчета. В связи с этим, суд считает возможным признать за Губаревым Р.В. право собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.
При этом доля ответчика Дубинина В.А. составляет ... доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес>, право собственности Дубинина В.А. на ... доли в праве собственности на домостроение подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Губаревым Р.В. право собственности на самовольно возведенные пристри (Литер А2 и А3) к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу <адрес>.
Признать за Губаревым Р.В. право собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.
Прекратить право собственности Дубинина В.А. на ... доли в праве собственности на жилой дом, признав за ним право собственности на ... доли домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.
Признать за Губаревым Р.В. право на ... доли в праве собственности на земельный участок по <адрес> общей площадью ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В.Астанина