Дело № 2-430/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Подберезко Е.А.
при секретаре Дащенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Кравцовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк», обратилось в суд с иском к Кравцовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, и Кравцовой А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 125 000 рублей, а та в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25 % годовых, со сроком возврата до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства были выданы ответчику, однако последней ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность ответчика перед банком в размере 571 647 руб. 84 коп., в том числе сумма основного долга – 191 011 руб.40 коп, сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга – 112 835 руб.29 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 267 801 руб. 15 коп., указанную задолженность банк просит взыскать с ответчика в его пользу, а также возместить ему расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 8 916 руб. 48 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, и Кравцовой А.А. на основании заявления-оферты и Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 125000 рублей, а та в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25 % годовых.
Согласно п.п. 3.2.2.1, 3.2.2.2. условий кредитования Банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита.
Согласно п.3.3. под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет Клиента с отражением задолженности на ссудном счете Клиента.
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 125000 рублей были перечислены на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что заемщиком Кравцовой А.А. нарушены условия кредитного договора, в установленный срок не возвращена сумма кредита и проценты за пользование им.
По состоянию на 11 октября 2010 года сложилась задолженность Кравцовой А.А. перед банком в размере 303 835 руб. 69 коп., в том числе сумма основного долга – 191 011 руб. 40 коп., сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга – 112 835 руб. 29 коп.
В силу п.5.1.1. Условий кредитования в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в безакцептном порядке.
В судебном заседании установлено, что истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств, однако последнее до настоящего времени не исполнено.
В соответствие с п.6.1 Условий кредитования в случае нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, либо измененных по требованию банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Поскольку заемщик Кравцова А.А. обязательств по кредитному договору не исполнила, то у банка, в силу вышеназванных норм закона возникло право требовать от нее исполнения обязательства.
Ответчиком в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ей исполнено в полном размере в соответствии с условиями обязательства.
Банком заявлены требования о взыскании задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 267 801 руб. 15 коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.
Таким образом, исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер суммы повышенных процентов - до 30 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 333 835 руб. 69 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 191 011 руб. 40 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 112 835 руб. 29 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 30 000 руб.
Согласно п.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 171 руб. 55 коп. (333 835 руб. 69 коп. / 571 647 руб. 84 коп. х 100 = 58% х 8 916 руб. 48 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Кравцовой А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 333 835 руб. 69 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 191 011 руб. 40 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 112 835 руб. 29 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 30 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 171 руб. 55 коп., а всего взыскать – 339 007 (триста тридцать девять тысяч семь) руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Подберезко Е.А.