Дело № 2-573/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 16 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Подберезко Е.А., при секретаре Дащенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богаткиной Т.Л., Богаткиной Е.Ю., действующей в интересах Б.К. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, определении долей в праве общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии определении долей в праве общей долевой собственности.
Иск обосновывают тем, что жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности, каждому принадлежит по ? доли.
Жилое помещение состояло из одной комнаты и истцами с целью повышения уровня комфортности проживания произведены переустройство и перепланировка указанного жилого помещения, с изменением технико-экономических показателей и с разделением его на два отдельных помещения, которым присвоены номера №.
При переустройстве и перепланировке жилого помещения произведены следующие работы, а именно:
- дверной проем в перегородке, разделяющей коридор поз.1 и жилую комнату поз.4 зашит;
- в стене, разделяющей жилую комнату поз.4 и коридор – место общего пользования восстановлен ранее зашитый дверной проем;
- в жилой комнате поз.4 установлена раковина.
В результате выполненной перепланировки жилая площадь помещения под номером № составляет 12,80 кв.м., общая площадь – 23,60 кв.м., жилая площадь помещения под номером № составляет 16,40 кв.м., общая площадь – 16.40 кв.м.
Разрешение на производство перепланировки в установленном законом порядке истцы не получали.
Истцы просят сохранить выполненную перепланировку жилого помещения с разделением на два изолированных помещения, установить на каждое жилое помещение доли в праве общей собственности Богаткиной Т.Л. и Богаткиной К.С. - по ? доли каждой.
Истцы, представитель истицы Богаткиной Т.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» третьи лица Богаткин А.В. и Богаткина М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истцов, представителя истицы Богаткиной Т.Л., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истцов, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Богаткина Т.Л. и Богаткина К.С. являются собственниками комнаты № <адрес> в <адрес>, каждой из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и №, выданными ДД.ММ.ГГГГ, договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из технического паспорта (по проекту) общая площадь жилого помещения № составляет 40,00 кв.м., жилая площадь – 29,2 кв.м.
Как следует из выписок из технических паспортов (по факту) жилое помещение № переустроено и перепланировано, с его разделением на два изолированных помещения под номером 5 и 5а, жилая площадь помещения под номером № составляет 12,8 кв.м., общая площадь – 23.60 кв.м., жилая площадь помещения под номером 5а составляет 16,40 кв.м., общая площадь – 16,40 кв.м.
Разрешения по производству перепланировки истцы в установленном законом порядке не получали.
В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.
Как следует из выписки из технического паспорта на данную квартиру, имеет место самовольное переоборудование.
Согласно ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольным является переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровья.
Согласно представленным техническим заключениям по результатам обследования установлено, что в жилом помещении № <адрес> в <адрес> произведена самовольная перепланировка, а именно: дверной проем в перегородке, разделяющей коридор поз.1 и жилую комнату поз.4 зашит; в стене, разделяющей жилую комнату поз.4 и коридор – место общего пользования восстановлен ранее зашитый дверной проем; в жилой комнате поз.4 установлена раковина, в результате перепланировки и переустройства произошел раздел комнаты № на две комнаты с присвоением № и №а.
Общестроительные и сантехнические работы выполнены в соответствии норм и правил СНиП.
После перепланировки технико-экономические показатели комнат таковы: жилая площадь комнаты № составляет 12,8 кв.м., общая площадь – 23.60 кв.м., жилая площадь комнаты под номером 5а составляет - 16,40 кв.м., общая площадь – 16,40 кв.м
В соответствии с представленными техническими заключениями выполненная перепланировка произведена для повышения уровня комфортности проживания истцов на данной жилой площади, не привела к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций здания, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, возможна эксплуатация комнат как двух самостоятельных помещений.
Учитывая то, что произведенная истцами перепланировка является самовольной, произведена с нарушением установленного порядка, а согласно технических заключений, возможно ее узаконение, суд полагает возможным сохранить произведенную перепланировку жилого помещения и удовлетворить исковые требования в этой части.
Согласно ст. 244. Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 245 Кодекса если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Статьей 252 предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Учитывая то, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения. которое в результате перепланировки разделено на два отдельных жилых помещения, спора относительно размера их долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения между истцами не имеется, суд полагает возможным определить принадлежащие истцам доли во вновь образованных жилых помещениях № и №а –– Богаткиной Т.Л. и Богаткиной К.С. каждой по ? доли на каждое жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые Богаткиной Т.Л., Богаткиной Е.Ю., действующей в интересах Б.К. – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение <адрес> <адрес> в <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно: с зашитым дверным проемом в перегородке, разделяющим коридор поз.1 и жилую комнату поз.4; с восстановленным в стене, разделяющей жилую комнату поз.4 и коридор – место общего пользования ранее зашитым дверным проемом; с установленной в жилой комнате поз.4 раковиной, с разделением жилого помещения на две комнаты с присвоением <адрес> жилой площадью - 12,8 кв.м., общей площадью – 23.60 кв.м., и <адрес>, жилой площадью - 16,40 кв.м., общей площадью – 16,40 кв.м.
Определить доли в праве общей долевой собственности на комнаты <адрес> и <адрес> <адрес> в <адрес> Богаткиной Т.Л. и Богаткиной Б.К. каждой по ? доли на каждую комнату.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятие решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья: Е.А. Подберезко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>