№2-57/2011

Дело № 2-57/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Мальковой С.М., Малькову СМ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к Мальковой С.М., Малькову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29 декабря 2008 года между ним и ООО «Сибвуд» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на сумму 5900000 рублей под 23 % годовых, на срок с 29 декабря 2008 года по 28 декабря 2010 года включительно, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибвуд» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Мальковой С.М., № с Мальковым С.М. о солидарной ответственности, а также договор залога № оборудования, принадлежащего Малькову С.М., залоговой стоимостью в 7370158 руб. 63 коп..

Сумма кредита была получена заемщиком ООО «Сибвуд» 29 декабря 2008 года.

В связи с невыполнением заемщиком условия договора, в частности, отсутствия определенных договором ежемесячных оборотов по расчетному счету, банк с февраля 2009 года установил процентную ставку по кредиту в размере 23,5% годовых, о чем заемщик и поручители были уведомлены банком.

До августа 2009 года условия договора выполнялись заемщиком в полном объеме, затем выплата процентов за пользование кредитом и основной части долга со стороны заемщика прекратились, погашение задолженности обществом не осуществлялось, а производилось поручителями.

В связи с просрочкой платежей, задолженность по договору была реструктуризирована и 08 декабря 2009 года между истцом и обществом заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого срок кредитного договора был продлен до 28 декабря 2011 года и установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23% годовых.

09 декабря 2009 года между сторонами вновь достигнуто дополнительное соглашение к кредитному договору, которым процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,5% годовых.

Однако свои обязательства заемщик не выполнил, в связи с чем по состоянию на 16 июля 2010 года сложилась его задолженность перед банком в размере 4930838 руб. 59 коп., в том числе сумма просроченного кредита – 4447047 руб. 37 коп., начисленные срочные проценты за период с 01.08.2009 года по 16.07.2010 года – 109507 руб. 30 коп., просроченные проценты за период с 01.10.2009 года по 30.06.2010 года – 374283 руб. 92 коп.

Указанную задолженность истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости в сумме 7370158 руб. 63 коп., взыскать его пользу с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 32857 руб. 82 коп. в солидарном порядке и с ответчика Малькова С.М. – 4000 руб. госпошлину, уплаченную банком за требование об обращении взыскания на имущество.

В ходе рассмотрения дела банк уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 16 сентября 2010 года в размере 4937946 руб. 11 коп., остальные требования оставлены банком без изменения.

В судебном заседании представитель истца вновь уточнил требования, вернувшись к первоначальным, и просил взыскать с ответчиков задолженность общества по состоянию на 16 июля 2010 года в размере 4930838 руб. 59 коп., в том числе сумму просроченного кредита – 4447047 руб. 37 коп., начисленные срочные проценты за период с 01.08.2009 года по 16.07.2010 года – 109507 руб. 30 коп., просроченные проценты за период с 01.10.2009 года по 30.06.2010 года – 374283 руб. 92 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости в размере 7370158 руб. 63 коп., взыскать его пользу с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 32857 руб. 82 коп. в солидарном порядке и с ответчика Малькова С.М. – 4000 руб. госпошлину, уплаченную банком за требование об обращении взыскания на имущество.

Ответчики, их представители, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком Мальковой С.М. представлено в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью ее представителя в другом судебном процессе.

С учетом того, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось по инициативе ответчиков, производство по делу было приостановлено для проведения экспертизы, затем возобновлено производством и назначено к рассмотрению, со стороны ответчика Мальковой С.М. вновь представлено ходатайство о его отложении, суд считает, что ответчики намеренно затягивают рассмотрение дела по существу, тем самым злоупотребляя своими правами.

Кроме того, ответчик Малькова С.М. надлежащим образом извещена и времени и месте рассмотрения дела, документы, подтверждающие невозможность участвовать в судебном заседании с ее стороны не представлены, при занятости ее адвоката она вправе представлять свои интересы в судебном заседании самостоятельно, либо заключить соглашение с другим адвокатом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя банка, настаивавшего на рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29 декабря 2008 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Сибвуд» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил обществу кредит в размере 5900000 рублей на срок с 29 декабря 2008 года по 28 декабря 2010 года, а общество обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 23 % годовых.

Дополнительными соглашениями от 08 декабря 2009 года, 09 декабря 2009 года к данному договору изменен срок пользования кредитом по 28 декабря 2011 года и процентная ставка по кредиту установлена в размере 23,5 % годовых.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Денежные средства в размере 5900000 рублей получены заемщиком 29 декабря 2008 года, что подтверждается мемориальным ордером № от 29 декабря 2008 года (л.д.28).

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента выдачи ответчику денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Также судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 29 декабря 2008 года заключены договоры поручительства № № с Мальковым С.М., № с Мальковой С.М. по условиям которого поручители Мальковы обязались отвечать за исполнение ООО «Сибвуд» всех обязательств перед банком по данному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору заключен договор залога имущества № от 29 декабря 2008 года о передаче банку в залог оборудования, принадлежащего на праве собственности ответчику Малькову С.М. общей залоговой стоимостью в сумме 7370158 руб. 63 коп., в том числе, строгально-калевочного станка, автомат UNIMAT 500-012, 2008 года выпуска, заводской номер 111496, в количестве 1 шт. - залоговой стоимостью 1344718 руб. 37 коп.; станка заточного для заточки профильных ножей RONDOMAT 960, 2008 года выпуска, заводской номер 11497, в количестве 1 шт. - залоговой стоимостью 775783 руб. 01 коп.; линии сращивания GRECON DIMTER, 2007 года выпуска, заводской номер 266.28.1, в количестве 1 шт. - залоговой стоимостью 1557806 руб. 63 коп.; пресса для склеивания ламелей EHLP 120/15, 2006 года выпуска, заводской номер 012/736, в количестве 1 шт. - залоговой стоимостью 1632994 руб. 18 коп.; автоматической торцовочной линии OPTICUT ELITE, 2006 года выпуска, заводской номер 266.19.1, в количестве 1 шт. - залоговой стоимостью 2058856 руб. 45 коп..

Поручители с условиями дополнительных соглашений об изменении срока возврата кредита и процентной ставки ознакомлены путем заключения с ними соответствующих дополнительных соглашений к договорам поручительства.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ООО «Сибвуд» не исполняет свою обязанность по возврату кредита и процентов по нему в порядке, установленном кредитным договором.

Как следует из расчета банка, проверенного судом, по состоянию на 16 июля 2010 года задолженность ООО «Сибвуд» перед банком составила - 4930838 руб. 59 коп., в том числе сумма просроченного кредита – 4447047 руб. 37 коп., начисленные срочные проценты за период с 01.08.2009 года по 16.07.2010 года – 109507 руб. 30 коп., просроченные проценты за период с 01.10.2009 года по 30.06.2010 года – 374283 руб. 92 коп.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 310 Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1.5 договоров поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и /или поручителей.

07 июля 2010 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору уплате суммы кредита, процентов и штрафов, которое ими до настоящего времени не исполнено.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – оборудование, принадлежащее ответчику Малькову С.М.

Согласно п.10 договора залога, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела оспаривалась начальная продажная стоимость оборудования, переданного в залог банку, в связи с чем определением суда от 26 октября 2010 года, по их ходатайству назначена судебно-товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости данного имущества.

Согласно заключения эксперта №06-11 от 24 января 2011 года экспертами определена рыночная стоимость части заложенного имущества - линии сращивания GRECON DIMTER, 2007 года выпуска, заводской номер 266.28.1 - в размере 3330000 рублей, пресса для склеивания ламелей EHLP 120/15, 2006 года выпуска, заводской номер 012/736 – в размере 3780000 рублей и автоматической торцовочной линии OPTICUT ELITE, 2006 года выпуска, заводской номер 266.19.1 – в размере 4480000 рублей, цена остального имущества - строгально-калевочного станка, автомат UNIMAT 500-012, 2008 года выпуска, заводской номер 111496 и станка заточного для заточки профильных ножей RONDOMAT 960, 2008 года выпуска, заводской номер 11497 экспертами не определялась в связи с отсутствием имущества по адресу, указанному в определении суда, и его отсутствием в Алтайском крае.

Суд, определяя начальную продажную стоимость имущества, на которое обращает взыскание, берет за основу стоимость части имущества согласно заключения экспертов, в отношении того, имущества, стоимость которого экспертами не установлена, суд определяет начальную продажную стоимость данного имущества в соответствии с его залоговой стоимостью, установленной соглашением сторон при заключении договора - строгально-калевочного станка, автомат UNIMAT 500-012, 2008 года выпуска, заводской номер 111496 - 1344718 руб. 37 коп.; станка заточного для заточки профильных ножей RONDOMAT 960, 2008 года выпуска, заводской номер 11497 - 775783 руб. 01 коп..

Доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества - строгально-калевочного станка и станка заточного для заточки профильных ножей, ответчиками в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в судебное заседание.

При этом суд учитывает и тот факт, что местонахождение данного имущества, установленного сторонами договора залога, было изменено, что следует из пояснений ответчика Малькова С.М. в ходе проведения экспертизы о том, что имущество не находится в Алтайском крае, тем самым имущество, стоимость которого ответчики просили установить в ходе рассмотрения дела, ответчиками не предоставлено.

С учетом выше изложенного, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 июля 2010 года в размере - 4930838 руб. 59 коп., в том числе сумма просроченного кредита – 4447047 руб. 37 коп., начисленные срочные проценты за период с 01.08.2009 года по 16.07.2010 года – 109507 руб. 30 коп., просроченные проценты за период с 01.10.2009 года по 30.06.2010 года – 374283 руб. 92 коп., а так же суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - строгально-калевочный станок, автомат UNIMAT 500-012, 2008 года выпуска, заводской номер 111496, установив его начальную продажную стоимость в размере 1344718 руб. 37 коп.; станок заточный для заточки профильных ножей RONDOMAT 960, 2008 года выпуска, заводской номер 11497, установив его начальную продажную стоимость в размере 775783 руб. 01 коп.; линия сращивания GRECON DIMTER, 2007 года выпуска, заводской номер 266.28.1, установив ее начальную продажную стоимость в размере 3330000 руб. 00 коп.; пресс для склеивания ламелей EHLP 120/15, 2006 года выпуска, заводской номер 012/736, установив его начальную продажную стоимость в размере 3780000 руб. 00 коп.; автоматическая торцовочная линия OPTICUT ELITE, 2006 года выпуска, заводской номер 266.19.1, установив ее начальную продажную стоимость в сумме 4480000 рублей, общей стоимостью 13710501 руб. 38 коп. определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой банком государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 32857 руб. 82 коп., а с ответчика Малькова С.М. в пользу банка расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мальковой С.М., Малькова СМ в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору 4930838 руб. 59 коп., в том числе сумма просроченного кредита – 4447047 руб. 37 коп., начисленные срочные проценты за период с 01.08.2009 года по 16.07.2010 года – 109507 руб. 30 коп., просроченные проценты за период с 01.10.2009 года по 30.06.2010 года – 374283 руб. 92 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 32857 руб. 82 коп., а всего взыскать 4963696 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 29 августа 2008 года имущество, принадлежащее на праве собственности Малькову СМ - строгально-калевочный станок, автомат UNIMAT 500-012, 2008 года выпуска, заводской номер 111496, установив его начальную продажную стоимость в размере 1344718 руб. 37 коп.; станок заточный для заточки профильных ножей RONDOMAT 960, 2008 года выпуска, заводской номер 11497, установив его начальную продажную стоимость в размере 775783 руб. 01 коп.; линия сращивания GRECON DIMTER, 2007 года выпуска, заводской номер 266.28.1, установив ее начальную продажную стоимость в размере 3330000 руб. 00 коп.; пресс для склеивания ламелей EHLP 120/15, 2006 года выпуска, заводской номер 012/736, установив его начальную продажную стоимость в размере 3780000 руб. 00 коп.; автоматическая торцовочная линия OPTICUT ELITE, 2006 года выпуска, заводской номер 266.19.1, установив ее начальную продажную стоимость в сумме 4480000 рублей, общей стоимостью 13710501 руб. 38 коп., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Малькова СМ в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>