Дело №2-168/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 17 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Швабауэр Э.А. к Шахторину Д.Г. об устранении препятствий,
у с т а н о в и л:
Истица Швабауэр Э.А. обратилась в суд с иском об устранении препятствий к ремонту отопления принадлежащего ей жилого дома, чинимых ответчиком Шахториным Д.Г., продлении срока действия разрешения-ордера на проведение строительных работ до их окончания, а также взыскании понесенных ею судебных расходов в размере 700 руб. В качестве оснований исковых требований указывает, что она является собственником жилого <адрес> в <адрес>, который в 1999 году был подключен к системе горячего водоснабжения. Летом 2010 года на участке, ведущем к ее дому прорвало трубу отопления, в связи с чем возникла необходимость ее замены. Труба отопления, подведенная к ее дому, частично в месте порыва проходит через земельный участок, занимаемый ответчиком. На просьбы разрешить произвести замену трубы на его земельном участке с условием ликвидации всех последствий ремонтных работ ответчик ответил категорическим отказом. ДД.ММ.ГГГГ истицей в администрации района было получено разрешение-ордер на проведение ремонтных работ, оплачено 500 руб., срок действий разрешения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако она не имеет возможности приступить к работам, поскольку ответчик препятствует ей в этом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд, понеся при этом судебные расходы.
В судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования. Просили обязать ответчика не чинить препятствий в доступе истцу на земельный участок № по <адрес> для производства ремонтных работ системы отопления, на удовлетворении которых настаивали по основаниям указанным в иске.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Швабауэр Э.А. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес> в <адрес>.
Собственником жилого <адрес> в <адрес> является Шахторин Д.Г.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Алтайэнерго» и Х., представляющей интересы собственников домов №, № и № по <адрес>, был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № в соответствии с разработанными техническими условиями и схемой подключения домов к горячему водоснабжению.
В 2010 году на участке теплосети от ТК-1 до ТК-2 идущей на дома № по <адрес> произошел порыв, в связи с чем тепло на указанные дома до устранения повреждения подаваться не будет, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором Барнаульской теплоцентрали.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие отопления жилого <адрес> от существующей системы отопления, система трубопроводов отопления в тепловой камере ТК2 находится в нерабочем состоянии (подача горячей воды для отопления жилых домов № и № по <адрес> не производится), система трубопроводов отопления в тепловой камере ТК3 находится в рабочем состоянии (осуществляет подача горячей воды для отопления <адрес> жилого <адрес>), вновь устроенная тепловая камера ТК3 выполнены глубиной 1,50м, площадью 1,6 кв.м., в данной тепловой камере ТК3 на трубопроводах имеются ответвления с установленными кранами для дальнейшего подключения жилых домов № и № по <адрес>.
Также экспертом установлено, что для подключения жилого <адрес> к действующей системе горячего водоснабжения, осуществляющих подачу тепловой энергии, необходимо выполнить следующие работы:
- вскрыть участок подземных коммуникаций (трубопроводов системы отопления) между тепловыми камерами ТК2 и ТК3, расположенных на земельном участке № по <адрес>,
- произвести прокладку части участка подземных коммуникаций (трубопроводов системы отопления) между тепловыми камерами ТК2 и ТК3 с присоединением данных трубопроводов к имеющимся в тепловой камере ТК3 ответвлениями,
- наполнить систему водой при помощи имеющихся на ответвлениях в тепловой камере ТК3 кранов, проверить работоспособность всей системы и произвести засыпку траншеи.
Таким образом, в судебном заседании установлены факты отсутствия отопления жилого <адрес> в <адрес> по причине неисправности существующей системы отопления, а также необходимости устранения повреждений и проведения ремонтных работ по подключения <адрес> на земельном участке № по <адрес>.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу вышеуказанной нормы закона и оценив в совокупности все представленные доказательства суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ввиду незначительного расстояния между фундаментом жилого дома и действующей системы горячего водоснабжения в результате проведения ремонтных работ дому может быть причинен ущерб, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено, и опровергается выводом эксперта, изложенном в экспертном заключении.
Иных возражений, основанных на нормах материального права которые могли бы быть учтены судом, ответчиком не представлено.
Истцом понесены судебные расходы при обращении в суд в виде расходов на оформление доверенности представителя в сумме 500 руб. и оплате госпошлины в сумме 200 руб., которые в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
Обязать Шахторина Д.Г. не чинить препятствий Швабауэр Э.А. в доступе на земельный участок, распложенный по адресу <адрес> для проведения ремонтных работ системы горячего водоснабжения.
Взыскать с Шахторина Д.Г. в пользу Швабауэр Э.А. судебные расходы в сумме 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Фролова Н.Е.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>