2-367/2011



Дело № 2-367/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


04 февраля 2011 года г. Барнаул


Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Аладиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Кузьмину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Кузьмину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64115 руб. 32 коп., из которых сумма основного долга – 32697 руб. 36 коп., сумма процентов по непросроченному кредиту – 10035 руб. 73 коп., сумма процентов по просроченному кредиту – 15082 руб. 23 коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – 6300 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 10 апреля 2008 года между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «УРСА Банк» и Кузьминым В.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Кузьмину В.С. кредит в размере 50000 руб. на срок 720 дней, а Кузьмин В.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в размере 48% годовых путем осуществления ежемесячных платежей, включающих часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком возврата кредита.

Как указывает истец, свои обязательства по договору банк исполнил, ответчик денежные средства в размере 50000 руб. получил. Однако, в свою очередь, обязательства исполнял ненадлежащим образом: 31.03.2010г. срок действия кредитного договора истек, однако обязательства заемщиком не выполнены в полном объеме.

По состоянию на 12.10.2010г. задолженность Кузьмина В.С. по кредиту, согласно расчету истца, составляет 64115 руб. 32 коп., из которых сумма основного долга – 32697 руб. 36 коп., сумма процентов по непросроченному кредиту – 10035 руб. 73 коп., сумма процентов по просроченному кредиту – 15082 руб. 23 коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – 6300 руб.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «МДМ Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузьмин В.С. в судебное заседание не явился. По сведениям отдела адресно-справочной службы Управления ФМС России по Алтайскому краю в г. Барнауле, Кузьмин В.С. с 18.11.2010г. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, г. Барнаул, по которому судом извещался неоднократно, однако судебная корреспонденция, направляемая по данному адресу, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения», равно как и судебная корреспонденция, направляемая по адресу фактического места жительства ответчика, указанному в исковом заявлении. Суд расценивает меры, принятые к извещению ответчика, исчерпывающими.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления (оферты) Кузьмина В.С. на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключения договора банковского счета, 10.04.2008г. года между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «УРСА Банк» и Кузьминым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Кузьмину В.С. кредит в размере 50000 руб. на срок 720 дней, а Кузьмин В.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в размере 48% годовых путем осуществления ежемесячных платежей, включающих часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком возврата кредита и Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит».

Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит» являются неотъемлемой частью кредитного договора № от 10.04.2008г.

Как следует из выписки со счета № за период с 10.04.2008г. по 29.11.2010г., Кузьмин В.С. воспользовался кредитными средствами банка в размере 50000 руб.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 3.5 Условий кредитования определено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

Стороны в заявлении (оферте) кредитного договора определили ставку кредита в размере 48% годовых.

Пунктом 3.7 Условий кредитования определено, что возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что срок кредитного обязательства истек 31 марта 2010г., однако, как следует из выписки со счета № за период с 10.04.2008г. по 29.11.2010г., Кузьмин В.С. воспользовался кредитными средствами банка в размере 50000 руб., из них сумма погашенного основного долга – 17 302 руб. 64 коп., соответственно, сумма непогашенного основного долга составила 32697 руб. 36 коп.; начисленные проценты по срочному кредиту – 28645 руб. 58 коп., из них погашено – 18609 руб. 85 коп., остаток непогашенных процентов за пользование кредитом – 10035 руб. 73 коп.

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком, равно как и сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами подлежит взысканию с него в пользу банка.

В расчет истца также включена задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 15082 руб. 23 коп. и задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – 6300 руб.

При этом, согласно расчету истца, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга рассчитываются исходя из 220 % годовых на сумму просроченного платежа (п. 6.1 Условий кредитования).

Штраф за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с условиями заявления (оферты) от 10.04.2008г., рассчитывается исходя из следующего: первый вынос на просрочку – 300 руб., второй вынос на просрочку подряд – 1000 руб., третий вынос на просрочку подряд – 3000 руб., четвертый, пятый, шестой вынос на просрочку подряд – 1000 руб.

Согласно расчету истца, штрафы в размере 300 руб. были начислены 10.06.2008г., 10.07.2008г., 10.09.2008г., 10.11.2008г., 10.02.2009г. 10.03.2009г., 10.04.2009г., штрафы в размере 1000 руб. были начислены 12.05.2009г., 10.07.2009г. и 10.08.2009г., штраф в размере 3000 руб. – 10.06.2009г., а всего штрафов начислено на сумму 8100 руб., из них ответчиком погашено 1800 руб. штрафов, соответственно, задолженность по штрафам составляет 6300 руб.

Указанные суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, по своей природе является штрафной санкцией (договорной неустойкой) за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга - 15082 руб. 23 коп. при сумме основного долга 32697 руб. 36 коп., и размер задолженности по штрафам в размере 6300 руб., по мнению суда, несоразмерен последствиям неисполнения кредитного обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб. и размер штрафа до 2000 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «УРСА Банк», к ОАО «МДМ-Банк» перешли все права и обязанности Открытого акционерного общества «УРСА Банк», включая обязательства по кредитному договору № от 10.04.2008г.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 года, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ - Банк» от 08.05.2009 года и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк».

ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2123 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Кузьмину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина В.С. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 49733 (сорок девять тысяч семьсот тридцать три) руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 32697 руб. 36 коп., сумма процентов по непросроченному кредиту – 10035 руб. 73 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату кредита – 5000 руб., задолженность по штрафам за просрочку внесения платежа – 2000 руб.

Взыскать с Кузьмина В.С. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.



Председательствующий: Гладышева Э.А.