Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Аладиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Семину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Семину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 383 676 руб. 11 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля <данные изъяты>, 2000 года выпуска, определении начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере 105000 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 7036 руб. 76 коп., ссылаясь в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства.
18.09.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Семиным О.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Семину О.Н. кредит в размере 135000 руб. на срок 36 мес. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью 150000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить в срок и на предусмотренных настоящим договором условиях, проценты на него, в размере 26% годовых, а также повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита в размере 120% годовых.
Надлежащее исполнение принятых на себя обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от 18.09.2007г., - автомобиля <данные изъяты>, 2000 года выпуска, № кузова <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, залоговой стоимостью 105000 руб.
Как указывает истец, свои обязательства по договору Банк исполнил, ответчик Семин О.Н. денежные средства получил, транспортное средство приобрел, зарегистрировав за собой право собственности на автомобиль. Однако, в свою очередь, обязательства исполнял ненадлежащим образом: 18.09.2010г. истек срок кредитного договора, кредит заемщиком не погашен, проценты за его пользование не уплачены.
По состоянию на 14.10.2010г. задолженность Семина О.Н. по кредиту составляет 383676 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 129878 руб. 90 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 54943 руб. 25 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 198853 руб. 96 коп.
Истец просит солидарно взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, в соответствии с договором залога транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от 18.09.2007г., в размере 105 000 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7036 руб. 76 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Семин О.Н. в судебное заседание не явился. В суд вернулась почтовая корреспонденция, направляемая по адресу регистрации ответчика, с отметкой «истек срок хранения»; по имеющимся в материалах дела телефонным номерам ответчика нет соединения. При указанных обстоятельствах суд полагает меры, принятые к извещению ответчика исчерпывающими, извещение ответчика надлежащим.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления-оферты на получение кредита и заключение договора банковского счета от 18.09.2007г. между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «УРСА Банк» и Семиным О.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить Семину О.Н. кредит в размере 135 000 руб. на срок 36 мес. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2000 года выпуска, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить, в срок и на предусмотренных настоящим договором условиях, проценты на него, в размере 26% годовых, в соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-Кредит АВТО «Из рук в руки».
Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-Кредит АВТО «Из рук в руки» являются неотъемлемой частью кредитного договора <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от 18.09.2007г.
В соответствии с условиями заявления-оферты на получение кредита и заключение договора банковского счета от 18.09.2007г., банк открыл Семину О.Н. банковский счет для выдачи кредита <данные изъяты>.
Как следует из выписки со счета <данные изъяты> за период с 18.09.2007г. по 30.11.2010г., кредитные средства в размере 135000 руб. были зачислены на счет Семина О.Н. 18,09.2007 г. и перечислены на счет продавца транспортного средства О.Н..
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 3.6 Условий кредитования определено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.
Стороны в заявлении-оферте определили ставку кредита в размере 26 процентов годовых.
Пунктом 3.8 Условий кредитования определено, что возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается выпиской со счета <данные изъяты> за период с 18.09.2007г. по 30.11.2010г., Семин О.Н. воспользовался кредитными денежными средствами банка в размере 135000 руб. Из них сумма погашенного основного долга – 5121 руб. 10 коп. (23.10.2007, 20.11.2007,18.12.2007), соответственно, сумма непогашенного основного долга составила 129878 руб. 90 коп.; начисленные проценты по срочному кредиту – 60752 руб. 88 коп., из них погашено – 5809 руб., остаток непогашенных процентов за пользование кредитом – 54943 руб. 25 коп.
Из копии ПТС <данные изъяты> следует, что Семин О.Н. приобрел на кредитные денежные средства автомобиль <данные изъяты>, легковой, 2000 года выпуска, № кузова <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.
Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком, равно как и сумма процентов за пользование кредитом.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами подлежит взысканию с него в пользу банка.
В расчет истца также включена задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 198853 руб. 96 коп.
Начисление указанных процентов производится, в соответствии с заявлением-офертой, по ставке 120% годовых за каждый день просрочки.
Указанная сумма по своей природе является договорной неустойкой за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга – 198853 руб. 96 коп. при сумме задолженности по основному долгу –129878 руб. 90 коп., по мнению суда, нельзя признать соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку процентная ставка, применительно к которой произведен расчет (120%), в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования и не является справедливой.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга до 10000 руб.
Согласно ч. 1,2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Аналогичное положение содержится и в п. 4.1. договора залога транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от 18.09.2007г.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора залога транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от 18.09.2007г., залог обеспечивает исполнение всех обязательств Семина О.Н. по кредитному договору <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от 18.09.2007г.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 (в ред. от 30.12.2008) «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Пунктом 1.2 договора залога транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от 18.09.2007г. стороны определили залоговую стоимость автомобиля ГАЗ-3110, легковой, 2000 года выпуска, № кузова <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, в размере 105000 руб.
Ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений в части стоимости заложенного имущества не представлено.
Соответственно, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества в соответствии с договором залога транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от 18.09.2007г., суд находит подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «УРСА Банк», к ОАО «МДМ-Банк» перешли все права и обязанности Открытого акционерного общества «УРСА Банк», включая обязательства по кредитному договору <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от 18.09.2007г.
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 года, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ - Банк» от 08.05.2009 года и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк». ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ».
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7036 руб. 76 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Семина О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 194822 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать два) руб. 15 коп., том числе задолженность по основному долгу – 129878 руб. 90 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 54943 руб. 25 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 10000 руб.
Обратить взыскание не заложенное имущество по договору залога транспортного средства №№№ от 18.09.2007г. - автомобиль <данные изъяты>, легковой, 2000 года выпуска, № кузова №№№, идентификационный номер №№№, принадлежащий Семину О.Н.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов,
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 105000 (сто пять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Семина О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7036 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Э.А. Гладышева