Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Аладиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Барнауле к Красикову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 419543 руб. 49 коп., в том числе суммы задолженности по кредиту в размере 219188 руб. 48 коп., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом (срочные и на просроченный долг), начисленным с 22.06.2009г. по 16.08.2010г., в размере 50960 руб. 44 коп., неустойки, начисленной с 20.01.2009г. по 16.08.2010г., в размере 149394 руб. 57 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что 22.07.2008 года между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г.Барнауле и Красиковым Э.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил Красикову Э.В. на потребительские цели кредит в размере 250000 руб. на срок 60 мес., под 18% годовых, а Красиков Э.В. обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно, аннуитетными платежами, с 5 по 20 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 6348 руб.
Как указывает истец, ответчик денежные средства получил, однако, в свою очередь, обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом: 22.06.2009г. допустил первую просрочку очередного платежа по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом, затем полностью перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, продолжая пользоваться кредитными денежными средствами.
В этой связи, истцом было предъявлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и начисленных штрафных санкций, однако до настоящего момента требования банка не исполнены, кредит не погашен.
Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7395 руб. 43 коп.
В судебном заседании представитель истца Измайлов А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в письменном виде основаниям.
Ответчик Красиковым Э.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца Измайлова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22.07.2008 года между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г.Барнауле и Красиковым Э.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого банк обязался предоставить Красикову Э.В. на потребительские цели кредит в размере 250000 руб. на срок 60 мес., под 18% годовых, а Красиков Э.В.. в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также уплатить комиссии кредитора в соответствии с утвержденными тарифами.
В силу п. 2.2 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора.
Как следует из копии мемориального ордера № от 22.07.2008г. Красиков Э.В. кредитные денежные средства в размере 250 000 руб. получил.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.30 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, Красиков Э.В. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его использование в размере 18% годовых (п. 4.1 кредитного договора).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, с 5 по 20 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 6348 руб. Заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме 19 июля 2013 года.
В нарушение условий кредитного договора ответчик Красиков Э.В. свои обязательства не выполнял, гашение кредита производил с просрочками, прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору с 22.06.2009 года.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Аналогичное положение содержится и в ст. 7 кредитного договора.
Ответчику почтой направлено требование уведомление банка о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости ее погасить в добровольном порядке в течение 30 дней, а затем, в связи с неисполнением ответчиком данного уведомления, банк предъявил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование в добровольном порядке Красиковым Э.В. исполнено не было. На дату вынесения решения задолженность по кредитному договору не погашена.
Доказательств обратного ответчиком Красиковым Э.В. суду не представлено.
По состоянию на 16.08.2010г., согласно расчету истца, основной долг Красикова Э.В. составил 219188 руб. 48 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (срочные и на просроченный долг), начисленным с 22.06.2009г. по 16.08.2010г., составляет 50960 руб. 44 коп.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.
Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Всего, согласно выписке по лицевому счету, за период с 22.07.2008г. по 16.08.2010г. ответчиком погашено 30811 руб. 52 коп. основного долга, соответственно, задолженность по основанному долгу по состоянию на 16.08.2010г. составляет 219188 руб. 48 коп; задолженность по процентам на основной долг составляет 29683 руб. 57 коп. (из начисленных за период с 22.07.2008г. по 16.08.2010г. в размере 62502 руб. 07 коп. уплачено 32818 руб. 50 коп.), задолженность по процентам на просроченный основной долг составляет 21 276 руб. 87 коп. Таким образом, сума процентов за пользование кредитом (срочные и на просроченный долг), начисленным с 22.06.2009г. по 16.08.2010г., составляет 50960 руб. 44 коп. (29683 руб. 57 коп. + 21276 руб. 87 коп.).
При этом, согласно расчету истца, сумма задолженности по процентам рассчитана исходя из ставки 18 процентов годовых, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу (п. 4.2 Кредитного договора).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная задолженность по основному долгу и неуплаченные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 811 ГК РФ договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.
Такие последствия предусмотрены п. 8 кредитного договора, в соответствии с которым в случае просрочки уплаты основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 0,3 процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства. При расчете неустойки неполный день считается как полный. Минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 руб.
Согласно расчету истца, по состоянию на 16.08.2010г. неустойка, начисленная с 20.01.2009г. по 16.08.2010г., составила 149394 руб. 57 коп.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Размер неустойки (штрафа) 149394 руб. 57 коп. при сумме основного долга 219188 руб. 48 коп., по мнению суда, нельзя признать соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, значительно превышает размеры ставки рефинансирования и не является справедливой.
В связи с этим, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства до 10 000 руб.
Иное означало бы несоответствие применяемой меры ответственности действительному (а не возможному) нарушению прав истца.
Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 219188 руб. 48 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом (срочные и на просроченный долг), начисленным с 22.06.2009г. по 16.08.2010г., в размере 50960 руб. 44 коп., неустойку за период с 20.01.2009г. по 16.08.2010г. в размере 10000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7395 руб. 43 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Барнауле к Красикову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Красикова Э.В. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2008 года в сумме 280148 (двести восемьдесят тысяч сто сорок восемь) руб. 92 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 219188 руб. 48 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом (срочные и на просроченный долг), начисленным с 22.06.2009г. по 16.08.2010г., в размере 50960 руб. 44 коп., неустойку за период с 20.01.2009г. по 16.08.2010г. в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Красикова Э.В. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г.Барнауле расходы по оплате государственной пошлины в размере 7395 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.