2-366/2011

Дело № 2-366/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судья: Гладышевой Э.А.,

при секретаре: Душаткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Барнауле к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции» в лице филиала в г.Барнауле, Павлову С.С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Барнауле обратилось в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к ЗАО «СК Русские страховые традиции» в лице филиала в г.Барнауле, Павлову С.С. о возмещении материального ущерба, ссылаясь в обоснование заявленного на следующие доводы и обстоятельства.

01 марта 2010 года в 17 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Алтай 3310-10, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Павлова С.С., который, как указывает истец, не учтя дорожные и метеорологические условия, выбрал небезопасную скорость для движения, вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с принадлежащем на праве собственности Ч. автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя Л. Тем самым Павлов С.С. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя Павлова С.С. была застрахована ЗАО «СК Русские страховые традиции», а автомобиль Ауди А6, принадлежащий на праве собственности Ч. застрахован у истца по договору страхования транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ч. были причинены механические повреждения: согласно Отчету об оценке стоимости восстановления <данные изъяты> от 07.04.2010г., составленному ООО «Центр НЭП», стоимость восстановления автомобиля без учета износа составила 130762 руб., стоимость экспертизы – 2410 руб.

Истец во исполнение своих обязательств по договору страхования транспортного средства произвело выплату страхового возмещения Ч. в сумме 130762 руб. (стоимость восстановления автомобиля) и оплатило ООО «Ц..» стоимость экспертизы 2410 руб.

Как указывает истец, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения вреда с причинителя вреда. Поскольку гражданская ответственность Павлова С.С. как причинителя вреда застрахована в ЗАО «СК Русские страховые традиции», последний в пределах лимита ответственности, предусмотренного действующим законодательством (120000 руб.), возмещает вред, причиненный Павловым С.С. в результате дорожно-транспортного происшествия. Разница между фактическим ущербом и страховым возмещением подлежит возмещению причинителем вреда – Павловым С.С. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «СК Русские страховые традиции» материальный ущерб в размере 120000 руб., взыскать с ответчика Павлова С.С. материальный ущерб в размере 10762 руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815 руб. 24 коп.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2010 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Барнауле, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «СК Русские страховые традиции» в лице филиала в г.Барнауле, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился.

Ответчик Павлов С.С. в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направляемая по известным адресам ответчика, в том числе по месту его регистрации, возвращена в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает»; по имеющимся в материалах дела телефонным номерам ответчика нет соединения.

В связи с этим, дело рассмотрено с участием адвоката, назначенного для представления интересов ответчика Павлова С.С. при рассмотрении гражданского дела, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат, назначенный для представления интересов ответчика Павлова С.С. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Звягинцева А.С., представившая ордер №№ от 07.02.2011г. и удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по АК, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Суд, с учетом мнения адвоката ответчика Павлова С.С., полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав адвоката ответчика Павлова С.С. – Звягинцеву А.С., исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01 марта 2010 года в 17 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Алтай 3310-10, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Павлова С.С., который допустил столкновение с принадлежащем на праве собственности Ч. автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя Л.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.03.2010г., в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у автомобиля, принадлежащего Ч. имеются повреждения крышки багажника, заднего правого крыла, задней правой блок -фары.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2010 года установлено, что Павлов С.С., управляя автомобилем, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в его действиях усматривается нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Павловым С.С. требований п. 10.1 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, его вина в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинены повреждения автомобилю, принадлежащему Ч., судом установлена.

Указанный вывод суда подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно материалами настоящего гражданского дела, материалами административного производства по факту дорожно-транспортного происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данных при составлении административного материала.

Судом также установлено, что автомобиль Ауди А6, принадлежащий на праве собственности Ч.., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в Открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (л.д. 49).

Установлено, что гражданская ответственность водителя Павлова С.С. была застрахована в ЗАО «СК Русские страховые традиции» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии <данные изъяты>).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что истец, во исполнение своих обязательств по договору страхования транспортного средства, произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденного транспортного средства и страхователю Чулюкову Н.А.; сумма страхового возмещения в соответствии Отчетом об оценке стоимости восстановления АМТС № от 07.04.2010г., составленным ООО «Ц..», составила 130762 руб. (л.д. 29).

Ответчиком ЗАО «СК Русские страховые традиции», в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, вышеуказанный размер причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не оспаривался.

В силу ч. 4 ст. 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2.2. названной статьи, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона в качестве страхового случая предусматривается виновное причинение вреда потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца подлежит взысканию 120 000 рублей, а с ответчика Павлова С.С. - разница между страховой суммой, подлежащей взысканию с ответчика и размером выплаченного истцом страхового возмещения – в сумме 10762 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3815 руб. 24 коп., соответственно с ЗАО СК «Русские страховые традиции» - 3600 руб., с Павлова С.С. – 215 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Барнауле - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в лице филиала в г. Барнауле в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 120000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 руб., а всего взыскать 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб..

Взыскать с Павлова С.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 10762 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 215 руб. 24 коп., а всего взыскать 10977 (десять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 24 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева