Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Аладиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Тюменцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Тюменцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63006 руб. 45 коп., из которых сумма основного долга – 20125 руб. 24 коп., сумма процентов по непросроченному кредиту – 1101 руб. 77 коп., сумма процентов по просроченному кредиту – 30185 руб. 24 коп., единовременная комиссия за ведение ссудного счета – 11594 руб. 20 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что 06 июня 2007 года между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «УРСА Банк» и Тюменцевой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Тюменцевой С.В. кредит в размере 70000 руб. на срок 1095 дней, а Тюменцева С.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в размере 13% годовых путем осуществления ежемесячных платежей, включающих часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком возврата кредита.
Как указывает истец, свои обязательства по договору банк исполнил, ответчик денежные средства в размере 70000 руб. получила. Однако, в свою очередь, обязательства исполняла ненадлежащим образом: на момент подачи искового заявления срок действия кредитного договора истек, однако обязательства заемщиком не выполнены в полном объеме.
По состоянию на 15.10.2010г. задолженность Тюменцевой С.В. по кредиту, согласно расчету истца, составляет 63006 руб. 45 коп., из которых сумма основного долга – 20125 руб. 24 коп., сумма процентов по непросроченному кредиту – 1101 руб. 77 коп., сумма процентов по просроченному кредиту – 30185 руб. 24 коп., единовременная комиссия за ведение ссудного счета – 11594 руб. 20 коп.
Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб. 19 коп.
В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «МДМ Банк» не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тюменцева С.В. в судебное заседание не явилась. По сведениям отдела адресно-справочной службы Управления ФМС России по Алтайскому краю в г. Барнауле, Тюменцева С.В. с 15.03.1993г. и по настоящее время зарегистрирована по <адрес>, по которому судом извещалась неоднократно, однако судебная корреспонденция, направляемая по данному адресу, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает меры, принятые к извещению ответчика надлежащими и исчерпывающими.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления (оферты) Тюменцева С.В. на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключения договора банковского счета, 06.06.2007г. года между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «УРСА Банк» и Тюменцевой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Тюменцевой С.В. кредит в размере 70000 руб. на срок 1 095 дней, а Тюменцева С.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в размере 13% годовых, в соответствии с Графиком возврата кредита по частям и Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит».
Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит» являются неотъемлемой частью кредитного договора № от 06.06.2007г.
Как следует из выписки со счета № за период с 06.06.2007г. по 17.11.2010г., Тюменцева С.В. воспользовалась кредитными средствами банка в размере 70000 руб.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 3.5 Условий кредитования определено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.
Стороны в заявлении (оферте) кредитного договора определили ставку кредита в размере 13% годовых.
Пунктом 3.7 Условий кредитования определено, что возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что срок кредитного обязательства истек в декабре 2010 г., однако, как следует из выписки со счета №, Тюменцева С.В. воспользовалась кредитными средствами банка в размере 70000 руб., из них сумма погашенного основного долга – 49874 руб. 76 коп., соответственно, сумма непогашенного основного долга составила 20125 руб. 24 коп.; начисленные проценты по срочному кредиту – 14920 руб. 01 коп., из них погашено – 13818 руб. 24 коп., остаток непогашенных процентов за пользование кредитом – 1101 руб. 77 коп.
Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком, равно как и сумма процентов за пользование кредитом.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами подлежит взысканию с него в пользу банка.
В расчет истца также включена задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 30185 руб. 24 коп. При этом, согласно расчету истца проценты на сумму просроченного к возврату основного долга рассчитываются исходя из 220 % годовых на сумму просроченного платежа (п. 6.1 Условий кредитования).
Указанная сумма по своей природе является штрафной санкцией (договорной неустойкой) за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга - 30185 руб. 24 коп. при сумме основного долга 20125 руб. 24 коп. несоразмерен последствиям неисполнения кредитного обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить указанную сумму до 3000 руб.
В расчет истца также включена комиссия за ведение ссудного счета, которая предусмотрена заявлением (офертой) от 06.06.2007г. и составляет 1,80% от суммы кредита, то есть 21,6% годовых, и является, по мнению истца, составной частью платы за кредит, что соответствует действующему законодательству. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, в соответствии с заявлением (офертой), подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита.
Согласно Графику погашения кредита, ежемесячная сумма комиссионного вознаграждения составляет 1260 руб. Всего, согласно расчету истца, с ответчика по состоянию на 15.10.2010г. подлежит взысканию такая комиссия в сумме 11594 руб. 20 руб.
Между тем, в соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
Буквальное толкование Условий кредитования, с учетом сумм, подлежащих выплате заемщиком, указанных в Графике возврата кредита, позволяет суду сделать вывод, что платной является именно за действия банка по «ведению ссудного счета», с истца за период действия договора взималось комиссионное вознаграждение, как самостоятельный платеж, не входящий в состав процентов за пользование кредитом. Истец, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства того, что ежемесячная комиссия в размере 1,80% от суммы кредита удерживалась с клиента за какую-либо услугу банка.
Действия банка по ведению судного счета являются обязанностью любого банка на территории России перед Банком России. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Его открытие является обязанностью кредитной организации.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания рассматривать предусмотренное оспариваемым условием вознаграждение как составляющую часть платы за пользование кредитом.
Соответственно, включение в договор о предоставлении кредита условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета банком, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает установленные законом права потребителей.
Доводы истца, о том, что данное условие включено в договор с согласия самого истца, не имеют значения.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, в силу п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие правила устанавливает Закон, запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу - по ведению ссудного счета.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «УРСА Банк», к ОАО «МДМ-Банк» перешли все права и обязанности Открытого акционерного общества «УРСА Банк», включая обязательства по кредитному договору № от 06.06.2007г.
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 года, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ - Банк» от 08.05.2009 года и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк».
ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ».
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2090 руб. 19 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Тюменцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Тюменцевой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 24227 (двадцать четыре тысячи двести двадцать семь) руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 20125 руб. 24 коп., сумма процентов по непросроченному кредиту – 1101 руб. 77 коп., сумма процентов по просроченному кредиту – 3 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Тюменцевой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб. 19 коп..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Гладышева Э.А.