Гр.дело № 2-735/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Гридасовой Л.А.
С участием прокурора Фарафоновой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игнатенко Л.Н., Игнатенко П.В., Шуваловой В.В. к Грицкому В.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Игнатенко Л.Н., Игнатенко П.В. и Шувалова В.В. обратились в суд с иском о выселении Грицкого В.Н. из принадлежащего им жилого помещения – <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик не является членом их семьи, в принадлежащем им жилом помещении он не проживает, имел другое место жительства, однако добровольно с регистрационного учета не снимается, что препятствует им в полной мере реализовать свои права как собственников данного имущества.
В судебном заседании истцы на иске настаивали по указанным выше основаниям. При этом поясняли, что жилое помещение по праву собственности принадлежит им на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в данном жилом помещении проживал периодически временно, право пользования жилым помещением утратил, фактически проживал по иным адресам, его регистрация препятствует реализовать свои права как собственников имущества, в связи с чем просят выселить Грицкого В.Н. из указанного жилого помещения, т.к. он не является членом их семьи.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцы на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками жилого помещения <адрес> в <адрес>. Данная сделка не оспаривалась и недействительной признана не была.
. Согласно выписки из домовой книги по данному адресу зарегистрирован помимо сособственников также ответчик Грицкий В.Н.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.
Исходя из содержания приведенных норм права, истцы, как собственники имущества, имеют право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.
Судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ., т.к. на тот момент являлся внуком Шуваловой В.В., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Вселение ответчика было произведено в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства, в частности, ст.54 ЖК РСФСР, согласно которой наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Таким образом, ответчик, как лицо, вселенное нанимателем в соответствии с правилами вышеуказанной нормы права, приобрел равное с ней право пользования жилым помещением, поскольку он являлся и признавался членом семьи нанимателя.. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними при вселении не имелось.
Данное жилое помещение по праву собственности зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Ответчик перестал являться членом семьи с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент приватизации ответчик имел равное право по пользованию жилым помещением с нанимателем Шуваловой В.В. и членами ее семьи, он в настоящее время не подлежит выселению по основаниям ч.4 ст.31 ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Вместе с тем, в силу ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
При таких обстоятельствах у суда нет оснований не согласиться с доводами истцов относительно применения положений ст.83 ЖК РФ.
Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие нуждаемости в нем нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания. Грицкий В.Н. добровольно выехал из принадлежащей истцам квартиры, собрав вещи, с ДД.ММ.ГГГГ они его больше не видели.
Добровольное выселение, длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, неисполнение при этом обязанностей нанимателя жилого помещения, свидетельствуют об утрате интереса Грицкого В.Н. к данному жилью.
Поскольку ответчик добровольно выехал в другое место жительства, договор социального найма с ним считается расторгнутым по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении, по мнению суда, свидетельствует об утрате права пользования им. Препятствий ему во вселении и проживании в спорном жилом помещении не чинились.
При таких обстоятельствах суд считает, что право пользование ответчиком жилым помещением было прекращено, следовательно, нет оснований полагать, что договор найма с ним следует считать заключенным по основаниям ст.432 ГК РФ.
Данные юридически значимые обстоятельства суд признает установленными.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
У суда нет оснований полагать, что непроживание в спорном жилом помещении было вызвано какими-либо обстоятельствами, свидетельствующими о такой необходимости и дающие основания считать причины не проживания в <адрес> уважительными.
Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких- либо прав на жилое помещение и не может сама по себе свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Грицкого В.Н. следует считать утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма данного жилого помещения считать расторгнутым.
Согласно п.5 ст.80 ЖК РФ, в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке, без предоставления другого жилого помещения.
Реальное выселение ответчика из указанного жилого помещения не представляется возможным вследствие его фактического не проживания там. Однако, в связи с расторжением договора социального найма с ответчиком и его выселением из <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.
Ответчик в настоящее время не является членом семьи собственников обозначенного жилого помещения, в данной квартире не проживает, вещей его в спорном жилом помещении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Выселить Грицкого В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В.Астанина