№ 2-811/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 04 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гановой Л.А. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Ганова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении квартиры, расположенной по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
Иск обосновывает тем, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры № дома № по <адрес>. С целью повышения уровня комфортности проживания, истцом произведена перепланировка жилого помещения, а именно, демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей и коридором, в прихожей демонтирован встроенный шкаф, произведен демонтаж кирпичной перегородки с дверным блоком между прихожей и гостиной, произведен монтаж кирпичной перегородки в жилой комнате, в результате чего образовано две комнаты площадью 4,4 кв.м. и 4,1 кв.м., произведен монтаж встроенного шкафа в гостиной, произведен монтаж встроенного шкафа в жилой комнате. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 38,8 кв.м. до 38,7 кв.м., общая- с 22,2 кв.м. до 20,7 кв.м. Разрешения по производству перепланировки истец в установленном законом порядке не получала.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, представитель филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что истец Ганова Л.А. является нанимателем и проживает в квартире № дома № по <адрес>, что подтверждается обменным ордером, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета.
Согласно выписки из технического паспорта, указанное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей, кладовой, коридора, совмещенного санузла и встроенного шкафа, общая площадь жилого помещения составляет 38,80 кв.м., жилая – 22,20 кв.м., площадь балкона 0,80 кв.м. Истцом произведена самовольная перепланировка квартиры, а именно, произведен демонтаж перегородки с дверным блоком между прихожей поз.1 и коридором поз.8, в прихожей поз.1 демонтирована часть встроенного шкафа поз.8, произведен монтаж кирпичной перегородки с дверным блоком между прихожей поз.1 и гостиной поз.4, произведен монтаж кирпичной перегородки в жилой комнате поз.5, в результате чего образованы две комнаты поз.5 и поз.6 (по факту), в гостиной поз.4 произведен монтаж встроенного шкафа поз.9 (по факту), в жилой комнате поз.6 (по факту) произведен монтаж встроенного шкафа поз.10 (по факту). После произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения составила 38,7 кв.м., жилая площадь 20,70 кв.м. Разрешения по производству перепланировки истец в установленном законом порядке не получала.
В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.
Как следует из выписки из технического паспорта в жилом помещении по <адрес>, имеет место самовольная перепланировка.
Ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольным является переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства или перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровья.
Согласно представленного технического заключения по результатам обследования установлено, что в вышеуказанном жилом помещении произведен демонтаж перегородки с дверным блоком между прихожей поз.1 и коридором поз.8, демонтирована часть встроенного шкафа поз.8 в прихожей поз.1, произведен монтаж кирпичной перегородки с дверным блоком между прихожей поз.1 и гостиной поз.4, произведен монтаж кирпичной перегородки в жилой комнате поз.5, в результате чего образованы две комнаты поз.5 и поз.6 (по факту), в жилой комнате поз.4 произведен монтаж встроенного шкафа поз.9 (по факту), в жилой комнате поз.6 (по факту) произведен монтаж встроенного шкафа поз.10 (по факту). Общестроительные и сантехнические работы выполнены в соответствии норм и правил СНиП. Водоснабжение санитарно-технических приборов осуществляется путем соединения шлангами и металлическими трубами с централизованно проложенными стояками, удаление сточных вод осуществляется путем соединения санитарно-технических приборов с существующим канализационным стояком. Вытяжная вентиляция совмещенного санузла осуществляется через существующий вентиляционный канал. Гидроизоляция стен санузла выполнена керамической плиткой на высоту 1,8 м. Гидроизоляция пола санузла выполнена керамической плиткой по бетонной стяжке, с прокладкой межслойных влагоизолирующих материалов. Все строительные конструкции, системы отопления и водоснабжения, электрические сети находятся в работоспособном состоянии.
В соответствии с техническим заключением выполненная перепланировка квартиры не снижает несущей способности здания в целом, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает законные права и интересы других граждан, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.
В связи с тем, что произведенная истцом перепланировка является самовольной, произведена с нарушением установленного порядка, а, согласно технического заключения, возможно ее узаконение, суд полагает возможным сохранить произведенную истцом перепланировку жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилое помещение по <адрес> в перепланированном состоянии, с демонтированной между прихожей поз.1 и коридором поз.8 перегородкой с дверным блоком, с демонтированной частью встроенного шкафа поз.8 в прихожей поз.1, с вновь возведенными : кирпичной перегородкой с дверным блоком между прихожей поз.1 и гостиной поз.4 и кирпичной перегородкой в жилой комнате поз.5, с вновь образованными комнатами поз.5 и поз.6 (по факту), с монтированным в жилой комнате поз.4 встроенным шкафом поз.9 (по факту), с монтированным в жилой комнате поз.6 (по факту) встроенным шкафом поз.10 (по факту)., общей площадью 38,70 кв.м., в том числе жилой – 20,70 кв.м., площадью балконов 0,80 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.