№2-81/2011

Дело №2-81/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелина С.В., Сартина С.А., Владимировой З.А., Цеберябовой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Справедливость», Цеберябову А.А., ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, Федеральной службе судебных приставов России об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Амелин С.В., Сартин С.А., Владимирова З.А., Цеберябова Н.В. обратились в суд каждый с самостоятельным иском к ООО «Справедливость», Цеберябову А.А. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

В обоснование исковых требований каждый их них указывает, 23 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц по исполнительному производству о взыскании с Цеберябова А.А. в пользу ООО «Справедливость» денежной суммы в размере 1299030 руб. 14 коп., были произведены арест и опись имущества по адресу должника Цеберябова А.А. – <адрес>, при осуществлении этих действий судебным приставом было подвергнуто аресту имущество, которое принадлежит истцам, а не должнику.

Амелин С.В. просит освободить от ареста и исключить из описи имущества DVD приставку черного цвета с пультом, указанная в п.2 акта а наложении ареста (описи имущества).

Сартин С.А. просит освободить от ареста и исключить из описи имущества электродрель «Makita» в футляре № года выпуска, указанную в п.8.1 в приложении к акту а наложении ареста (описи имущества), телефон Panasonic № белого цвета, указанный в п. 12.1 приложения к акту, электрочайник 1,7 л белого цвета «Rubin», указанный в п. 6.6 приложения к акту, блендер «Braun» белого цвета в комплекте с насадками, указанный в п.8.8 приложения к акту, фотоаппарат «Сanon» серого цвета, указанный в п.3.3 приложения к акту, зарядное устройство модель К00502 «Космос», указанный в п.4.4 приложения к акту, уровень строительный красного цвета (60 см.), указанный в п.10 приложения к акту, ножовку ручную «Stenle», указанную в п.10.1 приложения к акту, затирку металлическую с сеткой, указанную в п. 11.1 приложения, станок стусло синего цвета металлический, указанный в п.13.1 приложения к акту.

Владимирова З.А. просит освободить от ареста и исключить из описи имущества мебель стенку (2 шкафа, из ЛДСП цвета яблоня, один с двумя дверцами из ЛДСП расположенными горизонтально, второй высокий с дверцей из ЛДСП снизу и стеклянной дверцей сверху), указанную в п.1.1, 4.1 приложения №1 к акту, прихожую встроенную с подсветкой (угловой шкаф из ЛДСП цвета красного дерева с зеркалом, 4-мя выдвижными ящиками, 6-ю дверцами из ЛДСП того же цвета, 4-мя крючками и вешалкой внутри), указанную в п.14.1 приложения №1, набор мебели для ванной комнаты (2 шкафа из ЛДСП белого цвета с зеркалом и стеклянными дверцами), указанный в п.1.2 и 2.2. приложения №2, лампу настольную черного цвета, указанную в п.3.1 приложения №1, часы настенные кварцевые в деревянной рамке, указанные в п.2.1 приложения №1, люстру потолочную (плафон) белого цвета, указанную в п.5.1 приложения №1 и сушилку для белья напольную, металлическую, указанную в п.9.1 приложения №1.

Цеберябова Н.В. просит освободить от ареста и исключить из описи имущества водонагреватель Slim 80 литров вертикальный YS белого цвета, указанный в п.15.1 приложения к акту, встраиваемую духовку Kaizer EH 80600 KRa заводской номер 0405519 черного цвета, указанную в п.9.9 приложения к акту, стиральную машинку «Gorenie» модель А1112 R белого цвета, указанную в п. 5.5 приложения к акту, телевизор Sony № серого цвета 2001 года выпуска, указанный в п.1 акта о наложении ареста, музыкальный центр SAMSUNG с колонками из дерева желтого цвета № с пультом, указанный в п.3 акта, шторы белого цвета размере 2,5*5,0, указанные в п.6.1 приложения к акту о наложении ареста, спальный мешок зеленого цвета, указанный в п. 7.1 приложения к акту.

Определением суда от 16 сентября 2010 года гражданские дела по искам Сартина С.А., Владимировой З.А., Амелина С.В., Цеберябовой Н.В. объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Отдел судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц, Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерство Финансов России, исковые требования истцами уточнялись, в их окончательном варианте истцы просили исключить из описи ареста от 23 июня 2010 года принадлежащее им имущество, а также взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу каждого из истцов в возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями службы судебных приставов-исполнителей по 10000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал их уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Справедливость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Цеберябов А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Барнаула в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что имущество было арестовано по месту проживания должника, пристав правомерно исходил из принадлежности спорного имущества должнику, поскольку при наложении ареста документы о принадлежности имущества, должником не представлены, возражал против взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация возможна лишь в случаях причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а в иных случаях при наличии указания об этом в законе, а также полагал, что иск неподсуден Октябрьскому районному суду г.Барнаула, поскольку место жительство ответчиком и местонахождения арестованного имущества – Железнодорожный район г.Барнаула.

Представитель соответчиков Управления Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что требования истцов о компенсации им морального вреда вытекают из имущественных отношений и поэтому удовлетворению не подлежат, факт причинения истцам морального вреда не доказан, ссылался на то, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель соответчика Федеральной службы судебных приставов, она же представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд с учетом мнения представителя истцов, ответчика, судебного пристава-исполнителя, представителей соответчиков и третьего лица полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, ответчика, судебного пристава-исполнителя, представителей соответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 22 апреля 2010 года ОСП Железнодорожного района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц на основании исполнительного листа № от 30 октября 2008 года, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Цеберябова А.А. в пользу взыскателя ООО «Справедливость» задолженности по кредитному договору в размере 1241030 руб. 14 коп..

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом 23 июня 2010 года был наложен арест на имущество, находящееся по месту жительства должника <адрес>.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества и изъятия, аресту и описи подвергнуто следующее имущество: телевизор Sony № серого цвета 2001 года выпуска стоимостью 300 рублей (п.1 описи), DVD приставка черного цвета № с пультом стоимостью 100 рублей (п.2); музыкальный центр SAMSUNG с колонками из дерева желтого цвета № с пультом стоимостью 400 рублей (п.3); кресло с подушкой серого цвета стоимостью 60 рублей (п.4).

Согласно Приложению №1 к акту подвергнуто аресту и внесено в опись следующее имущество: тумба под аппаратуру с 2-мя дверцами и полкой коричневого цвета без ручек стоимостью 200 рублей (п.1.1); часы кварцевые «Croton» в деревянной оправе стоимостью 50 рублей (п.2.2); лампа настольную Nassive черного цвета, стоимостью 50 рублей (п.3.1); шкаф коричневого цвета с дверцами (1 стекло, 1 деревянная) с полками стоимостью 200 рублей (п.4.1); люстра потолочная с серым рисунком стоимостью 50 рублей (п.5.1); штора белого цвета размере 2,5*5,0 стоимостью 50 рублей (п.6.1); спальный мешок зеленого цвета стоимостью 100 рублей (п.7.1); электродрель «Макита» в футляре № года выпуска стоимостью 100 рублей (п.8.1); сушилка для белья металлическая в упаковке стоимостью 100 рублей (п.9.1); ножовка ручная «STANLE» с ручкой оранжевого цвета стоимостью 20 рублей (п.10.1); затирка ручная пласт. стоимостью 20 рублей (п.11.1); телефон «Panasonic» кнопочный белого цвета № стоимостью 50 рублей (п.12.1); станок стусло синего цвета металлический стоимостью 50 рублей (п.13.1); мебель прихожая угловая с зеркалами, подсветкой коричневого цвета стоимостью 300 рублей (п.14.1); водонагреватель Thermeks белого цвета емкость 80 литров стоимостью 300 рублей (п.15.1).

Согласно Приложению №2 к акту подвергнуто аресту и внесено в опись следующее имущество: шкаф белого цвета с дверцами из стекла матового цвета стоимостью 100 рублей (п.1.2); - зеркало с тумбой белого цвета с дверцами стоимостью 100 рублей (п.2.2); фотоаппарат «Сanon» серого цвета Power Shot A560 7.1 Mega Pixels стоимостью 500 рублей (п.3.3); зарядное устройство модель КОС 502 «Космос» стоимостью 50 рублей (п.4.4); стиральная машина «Gorenje» модель WA1112R белого цвета стоимостью 500 рублей (п. 5.5); электрочайник 1,7 л белого цвета «Rubin» стоимостью 50 рублей (п.6.6); телефон сотовый Nokia № черного цвета стоимостью 10 рублей (п.7.7); блендер «Braun» белого цвета в комплекте с насадками стоимостью 100 рублей (п. 8.8); шкаф жарочный встроенный «KAISER» черного цвета стоимостью 1000 рублей (п.9.9); уровень строительный (60 см) красного цвета стоимостью 50 рублей (п.10).

Как следует из товарного чека № от 15 августа 2009 года, кассового чека к нему и гарантийного талона подвергнутая аресту DVD приставка черного цвета KY1A 0909574961 с пультом приобретена истцом Амелиным С.В. в магазине «Эльдорадо» 15 августа 2009 года (л.д.13).

Из представленного истцом Сартиным С.А. товарного чека №97 от 19 августа 2009 года и кассового чека к нему, усматривается, что он приобрел у ИПБОЮЛ Д.Р.Н. уровень строительный (60 см) красного цвета, ножовку ручную «STANLE» с ручкой оранжевого цвета, затирку ручную, станок стусло синего цвета (металлический).

Согласно товарного чека №427 от 10 мая 2008 года и кассового чека к нему Сартин С.А. приобрел у ИПБОЮЛ Д.Р.Н. фотоаппарат «Сanon» серого цвета Power Shot A560 7.1 Mega Pixels.

Приобретение Сартиным С.А. 04 мая 2010 года телефона «Panasonic» кнопочного белого цвета № и электрического чайника 1,7 л белого цвета «Rubin» в магазине «5 Элемент», 07 мая 2010 года в магазине «М-Видео» блендера «Braun» белого цвета в комплекте с насадками, 10 мая 2009 года у ИП Е.Д.Н. электродрели «Макита» № года выпуска подтверждается товарными чеками № и № от 04 мая 2010 года, № от 07 мая 2010 года, гарантийными талонами на телефон, электрочайник и дрель, руководством по эксплуатации блендера (л.д.37-39).

Вместе с тем на зарядное устройство «Космос», подвергнутое аресту и описи, истцом Сартиным С.А. документов не представлено.

Судом также установлено, что должник Цеберябов А.А. проживал по адресу г.Барнаул, пр.Строителей, 36 кв. 40 на основании договора найма жилого помещения от 01 мая 2010 года, заключенного с Владимировой З.А. (л.д.65-66).

Как следует из договора найма и приложения №1 к нему, должник принял в арендное пользование указанную выше квартиру с имеющимся в ней имуществом, в том числе – шкафом-купе (4-х дверный, двери зеркальные, рамка двери металлическая белого цвета, внутренности белого ЛДСП, 4-е выдвижных ящика, 3-и вешала трубы), мебель стенкой (2-а шкафа, из ЛДСП цвета яблоня, один с двумя дверцами из ЛДСП, расположенный горизонтально, второй высокий с дверцей из ЛДСП снизу и стеклянной дверцей сверху) прихожей встроенной с подсветкой (угловой шкаф из ЛДСП цвета красного дерева с зеркалом, 4-мя выдвижными ящиками, 6-ю дверцами из ЛДСП того же цвета, 4-мя крючками и вешалом внутри), кухней встроенной с мойкой, набором кухонной мебели (стол и 4-е табурета), набор мебели для ванной комнаты (2-а шкафа), лампой настольной черного цвета, люстрой электрической, часами настенными кварцевыми в деревянной оправе, сушилкой для белья металлической.

Переданное в аренду должнику указанное выше имущество, которое подвергнуто аресту, прихожая угловая с зеркалом, подсветкой коричневого цвета, шкаф белого цвета с дверцами из стекла матового цвета, зеркало с тумбой белого цвета с дверцами, тумба под аппаратуру с двумя дверцами и полкой коричневого цвета без ручек, шкаф коричневого цвета с дверцами (1 стекло, 1 деревянная) приобретено Владимировой З.А. у ИП Б.А.Н., что подтверждается договором купли-продажи № Б28 от 17 февраля 2010 года товарным чеком № 2611 от 08 июля 2010 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17 февраля 2010 года и от 19 марта 2010 года (л.д.67-70), сушилка для белья, часы кварцевые «Croton» приобретены Владимировой З.А. у ИП Д.В.Н. 21 января 2009 года, лампа настольная Nassive черного цвета, люстра потолочная приобретены ею у ИП Т.А.И. 12 марта 2008 года, что подтверждается товарным и кассовым чеками.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от 15 июля 2005 года (л.д.101) между Цеберябовым А.А. и Гузеевой Н.В. 15 июля 2005 года заключен брак, в результате которого супругу и супруге присвоена фамилии – Цеберябов и Цеберябова.

Имущество, подвергнутое описи и аресту приобретено Цеберябовой Н.В. до вступления в брак с должником Цеберябовым А.А - водонагреватель Thermeks 26 мая 2004 года в ООО «Стройклассика», что подтверждается расходной накладной, кассовым чеком к ней, а также гарантийным сертификатом (л.д.96), стиральная машина «Gorenje 15 октября 1996 года, что подтверждается кассовым чеком и руководством по эксплуатации (л.д.99-100), шкаф жарочный встроенный «KAISER» приобретен ею 17 сентября 2004 года в магазине «Домотехника», что следует из гарантийного талона (л.д.97), телевизор «Sony» № – 12 февраля 2002 года в ЗАО «Торговый Дом Техника», что подтверждается гарантийным талоном к нему (л.д.98).

Документов, подтверждающих принадлежность Цеберябовой Н.В. музыкального центра, шторы и спального мешка в судебное заседание не представлено.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости имущества, подвергнутого аресту и соответствия товаров, указанных в акте описи и ареста товарам, указанным в документах, представленных истцами в подтверждение права собственности.

Согласно заключению эксперта № от 29 ноября 2010 года рыночная стоимость арестованного имущества составляет:

- DVD приставки черного цвета № с пультом – 1900 рублей;

- электродрели «Makita» в футляре № - 3000 рублей;

- телефона Panasonic № белого цвета – 300 рублей;

- электрочайника 1,7 л белого цвета «Rubin» - 200 рублей;

- блендера «Braun» белого цвета в комплекте с насадками – 2600 рублей;

- фотоаппарата «Сanon» серого цвета – 3600 рублей;

- зарядного устройства модели К00502 «Космос» -200 рублей;

- уровня строительного красного цвета (60 см) – 200 рублей;

- ножовки ручной «Stenle» - 300 рублей;

- затирки металлической с сеткой – 75 рублей;

- станка стусло синего цвета металлический – 900 рублей;

- мебель стенки (2 шкафа, из ЛДСП цвета яблоня, один с двумя дверцами из ЛДСП расположенными горизонтально, второй высокий с дверцей из ЛДСП снизу и стеклянной дверцей сверху) – 4000 рублей;

- прихожей встроенной с подсветкой (угловой шкаф из ЛДСП цвета красного дерева с зеркалом, 4-мя выдвижными ящиками, 6-ю дверцами из ЛДСП того же цвета, 4-мя крючками и вешалкой внутри) – 6500 рублей;

- набора мебели для ванной комнаты (2 шкафа из ЛДСП белого цвета с зеркалом и стеклянными дверцами) – 3300 рублей;

- лампы настольной черного цвета – 100 рублей;

- часов настенных кварцевых в деревянной рамке – 200 рублей;

- люстры потолочной(плафон) белого цвета – 400 рублей;

- сушилки для белья напольной, металлической – 400 рублей;

- водонагревателя Slim 80 литров вертикальный YS белого цвета – 4200 рублей;

- встраиваемой духовкой Kaizer EH 80600 KRa заводской номер 0405519 черного цвета – 4500 рублей;

- стиральной машинки «Gorenie» модель А1112 R белого цвета – 7000 рублей;

- телевизора Sony № серого цвета 2001 года выпуска – 2000 рублей;

- музыкального центра SAMSUNG с колонками из дерева желтого цвета № с пультом - 2700 рублей;

- штор белого цвета размере 2,5*5,0 – 500 рублей;

- спального мешка зеленого цвета – 500 рублей.

Эксперты также определили, что указанные в акте ареста электродрель и телевизор Sony соответствуют товарам, указанным в документах представленных истцами, определить соответствие других товаров, указанных в акте, по мнению эксперта, не представляется возможным, поскольку на фотоаппарат, зарядное устройство, уровень строительный, ножовку ручную, затирку, станок стусло, лампу настольную, часы настенные, потолочную люстру, сушилку напольную для белья и музыкальный центр документы отсутствуют, в отношении остальных товаров по описанию в акте описи и ареста невозможно однозначно их идентифицировать.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Кодекса, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Кодекса, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности истцам спорного имущества, а именно Амелину С.В. - DVD приставки черного цвета KY1A 0909574961 с пультом, Владимировой З.А. мебель прихожей угловой с зеркалом, подсветкой коричневого цвета, шкафа белого цвета с дверцами из стекла матового цвета, зеркала с тумбой белого цвета с дверцами, тумбы под аппаратуру с двумя дверцами и полкой коричневого цвета без ручек, шкафа коричневого цвета с дверцами (1 стекло, 1 деревянная), сушилки для белья металлическую в упаковке, часов кварцевых «Croton» в деревянной оправе, лампы настольной Nassive черного цвета, люстры потолочной с серым рисунком, Цеберябовой Н.В. - водонагревателя Thermeks белого цвета емкость 80 литров, стиральной машины «Gorenje» модель WA1112R белого цвета, шкафа жарочного встроенного «KAISER» черного цвета, телевизора «Sony» № серого цвета 2001 года выпуска, Сартину С.А. - уровеня строительного (60 см) красного цвета, ножовки ручной «STANLE» с ручкой оранжевого цвета, затирки ручной, станка стусло синего цвета (металлический), телефона «Panasonic» кнопочного белого цвета №АМС058395, электрического чайника 1,7 л белого цвета «Rubin», блендера «Braun» белого цвета в комплекте с насадками, электродрели «Макита» в футляре № года выпуска, фотоаппарата «Сanon» серого цвета Power Shot A560 7.1 Mega Pixels и их требования в части освобождения указанного имущества от ареста и исключении из описи обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд находит, что описание судебным приставом-исполнителем спорного имущества в акте ареста и описи, не позволяющее идентифицировать его экспертами не является основанием к ограничению прав истцов, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает, что зарядное устройство «Космос», подвергнутое аресту и описи, а также музыкальный центр SAMSUNG с колонками из дерева желтого цвета № с пультом, шторы и спальный мешок не подлежат исключению из описи, поскольку документов, подтверждающих его принадлежность истцам на каком-либо законном основании, в судебное заседание не представлено.

Кроме того, истцами заявлены требования о возмещении им морального вреда Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации, которые основаны на незаконности действий судебного пристава, арестовавшего их имущество и на положениях статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Статья 1071 Кодекса предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Между тем в соответствии со ст.1099 Кодекса основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Кодекса.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред, т.е. физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежность гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда при этом учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстотоятельства.

Кроме того, согласно ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника, который производится с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Таким образом, по общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, согласно которой имущество, находящееся в помещении (независимо от его статуса) занимаемого должником считается принадлежащим именно ему, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит установление факта принадлежности имущества на каком-либо правовом основании должнику или иному лицу, в силу указанной презумпции судебный пристав-исполнитель может подвергнуть аресту (включить в опись) любое имущество, находящееся в помещении, занимаемом должником или принадлежащем ему, замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества, в том числе относительно принадлежности имущества не должнику, а иному лицу, лишь заносятся судебным приставом-исполнителем или собственноручно указанным лицом в соответствующий акт.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат.

Судом не принимаются во внимание судом судебного пристава-исполнителя, а также представителя третьего лица о том, что дело неподсудно Октябрьскому районному суду г.Барнаула.

В силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Согласно акту ареста (описи) спорного имущества, его местонахождение определено по адресу г.Барнаула, пр.Калинина, 28, что является юрисдикцией Октябрьского района и настоящий иск правильно предъявлен в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая то, что в удовлетворении требований неимущественного характера о возмещении морального вреда истцам отказано, с каждого из них подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул.

Кроме этого, по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза СЭУ «Консалта», расходы по ее проведению были возложены на истцов, в соответствии с заявленными требованиями на каждый товар.

Согласно письму экспертного учреждения от 07 декабря 2010 года оплата экспертизы истцами не произведена, стоимость проведения экспертизы в отношении имущества Амелина С.В. составила 1210 рублей, имущества Сартина С.А. – 12100 рублей, имущества Владимировой З.А. – 8470 рублей, имущества Цеберябовой Н.В. – 8470 рублей, а всего 30250 рублей.

Требования об освобождении от ареста и исключении из описи имущества Сартина С.А. и Цеберябовой Н.А. удовлетворены частично, иск об освобождении имущества от ареста предъявлен к должнику Цеберябову А.А. и взыскателю – ООО «Справедливость», поэтому суд полагает, что с указанных ответчиков подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 28483 руб. 40 коп., с каждого по 14241 руб. 70 коп. исходя из следующего расчета.

Рыночная стоимость всего спорного имущества Цеберябовой Н.В., исходя их заключения экспертизы – 21400 рублей ( водонагреватель 4200 руб. + стиральная машинка 7000 руб. + духовой шкаф 4500 руб. + телевизор 2000 руб.), требования ее удовлетворены в части имущества на сумму 17700 рублей (водонагреватель 4200 руб. + стиральная машинка 7000 руб. + духовой шкаф 4500 руб. + телевизор 2000 руб. + музыкальный центр 2700 руб. + штора 500 руб. + спальный мешок 500 руб.); 17700 руб. / 21400 руб. х 100 = 82% х 8470 руб. = 6945 рублей.

Рыночная стоимость всего спорного имущества Сартина С.А., исходя их заключения экспертизы – 11375 рублей (электродрель 3000 руб. + телефон Panasonic 300 руб. + электрочайник 200 руб., блендер 2600 руб., фотоаппарат 3600 руб. + зарядное устройство 200 руб., уровень строительный 200 руб. + ножовка ручная 300 руб. + затирка 75 руб. + станок стусло 900 руб.), требования его удовлетворены в части имущества на сумму 11175 руб. (за исключением зарядного устройства стоимостью 200 рублей); 11175 руб. / 11375 руб. х 100 = 98% х 12100 руб. = 11858 руб.

Следовательно, расходы экспертного учреждения СЭУ «Консалта», подлежащие взысканию с ответчиков Цеберябова А.А. и ООО «Справедливость» составляют 28483 руб. 40 коп. = стоимость экспертизы имущества Амелина С.В. 1210 руб. + стоимость экспертизы имущества Владимировой З.А. 8470 руб. + стоимость имущества Сартина С.А. пропорционально удовлетворенным требованиям 11858 руб. + стоимость имущества Цеберябовой Н.А пропорционально удовлетворенным требованиям 6945 руб. = 28483 руб. 40 коп./ 2 = по 14241 руб. 70 коп. подлежит взысканию с каждого из ответчиков.

В остальном расходы экспертного учреждения в сумме 1766 руб. 60 коп. (30250 руб. стоимость всей экспертизы за вычетом 28483 руб., взысканных с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям), по мнению суда подлежат взысканию в пользу СЭУ «Консалта» с истцов Цеберябовой Н.В. в сумме 1524 руб. (8470 руб. стоимость всей экспертизы по ее имуществу за вычетом взысканных ответчиков 6945 руб.) и Сартина С.А. в сумме 242 руб. (12100 руб. стоимость всей экспертизы за вычетом 11858 руб., взысканных с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Амелина С.В., Сартина С.А., Владимировой З.А., Цеберябовой Н.В. – удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 23 июня 2010 года вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц и освободить от ареста имущество - DVD приставку черного цвета KY1A 0909574961 с пультом, принадлежащую на праве собственности Амелину С.В., мебель прихожую угловую с зеркалом, подсветкой коричневого цвета, шкаф белого цвета с дверцами из стекла матового цвета, зеркало с тумбой белого цвета с дверцами, тумбу под аппаратуру с двумя дверцами и полкой коричневого цвета без ручек, шкаф коричневого цвета с дверцами (1 стекло, 1 деревянная), сушилку для белья металлическую в упаковке, часы кварцевые «Croton» в деревянной оправе, лампу настольную Nassive черного цвета, люстру потолочную с серым рисунком, принадлежащие на праве собственности Владимировой З.А., водонагреватель Thermeks белого цвета емкость 80 литров, стиральную машину «Gorenje» модель WA1112R белого цвета, шкаф жарочный встроенный «KAISER» черного цвета, телевизор «Sony» № серого цвета 2001 года выпуска, принадлежащие на праве собственности Цеберябовой Н.В., уровень строительный (60 см) красного цвета, ножовку ручную «STANLE» с ручкой оранжевого цвета, затирку ручную, станок стусло синего цвета (металлический), телефон «Panasonic» кнопочный белого цвета №, электрический чайник 1,7 л белого цвета «Rubin», блендер «Braun» белого цвета в комплекте с насадками, электродрель «Макита»в футляре № года выпуска, фотоаппарат «Сanon» серого цвета Power Shot A560 7.1 Mega Pixels, принадлежащее на праве собственности Сартину С.А..

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Амелина С.В., Сартина С.А., Владимировой З.А., Цеберябовой Н.В. в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул государственную пошлину в сумму 200 (двести) рублей с каждого.

Взыскать с Цеберябова А.А., Общества с ограниченной ответственностью «Справедливость» в пользу СЭУ «Консалта» в равных долях расходы на проведение экспертизы в сумме 28483 руб. 40 коп., с каждого по 14241 (четырнадцать тысяч двести сорок один) руб. 70 коп.

Взыскать с Сартина С.А. в пользу СЭУ «Консалта» расходы на проведение экспертизы в сумме 242 (двести сорок два) рубля.

Взыскать с Цеберябовой Н.В. в пользу СЭУ «Консалта» расходы на проведение экспертизы в сумме 1524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) руб. 60 коп..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Подберезко Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>