Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего САВИНКОВА А.А.,
при секретаре Казаковой Е.Б.,
прокуроре Овсянниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легостаевой Т.М. к ОАО «Барнаулпассажиртранс», ООО «Росгосстрах» о взыскании вреда здоровью, морального вреда, причиненного в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Свой иск обосновывает тем, что 30.04.2010 года в 13 часов 40 минут водитель Горожанкин Ю.В., управляя автобусом <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ОАО «Барнаулпассажиртранс», следовал по маршруту по ул. Э. Алексеевой от ул. Малахова в сторону ул. Попова в г. Барнауле.
В салоне автобуса находилась пассажир Легостаева Т.М.
В пути следования у дома № 120 по ул. Э. Алексеевой, водитель автобуса с целью предотвращения ДТП с другим автомобилем, применил резкое торможение, в результате которого истец упала в салоне автобуса. В результате истцу были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей правой лопаточной области, чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30.000 рублей 00 копеек, понесла судебные расходы.
Истец в суде и её представитель полностью поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ОАО «Барнаулпассажиртранс» в суде иск не признал, пояснив, что истец не получила телесных повреждении и не по вине водителя автобуса, не доказан моральный вред.
Третье лицо Горожанкин Ю.В. указанный в иске факт торможения в результате, которого упала истец, подтвердил, в результате чего он вызвал скорую помощь, которая увезла потерпевшую.
ООО «Росгосстрах» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании частично поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Суд, выслушав стороны, свидетеля Подерягину О.И., подтвердившую доводы Горожанкина Ю.В., специалиста Теслина А.А., подтвердившего доводы истца по телесным повреждениям, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 30.04.2010 года в 13 часов 40 минут водитель Горожанкин Ю.В., управляя автобусом <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ОАО «Барнаулпассажиртранс», следовал по маршруту по ул. Э. Алексеевой от ул. Малахова в сторону ул. Попова в г. Барнауле.
В салоне автобуса находилась пассажир Легостаева Т.М.
В пути следования у дома № 120 по ул. Э. Алексеевой, водитель автобуса с целью предотвращения ДТП с другим автомобилем, применил резкое торможение, в результате которого истец упала в салоне автобуса. В результате истцу были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей правой лопаточной области, чем ей был причинен моральный вред, и она понесла судебные расходы.
При этом Горожанкин Ю.В. нарушил п.п. 1.5, 10.5, 10.1 ч.2 Правил Дорожного Движения (далее ПДД), гласящие:
- участники движения должны действовать таким образом, чтобы не причинять вреда;
- Водителю запрещается: резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия;
- при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд устанавливает причинно-следственную связь между нарушением водителем Горожанкиным Ю.В. ПДД и наступившими последствиями.
Суд приходит к такому выводу на основании того, что водитель Горожанкин Ю.В. управляя автобусом, при торможении допустил падение пассажира, причинив телесные повреждения истцу.
Это подтверждается и показаниями истца, водителя автобуса при составлении административного материала и в судебном заседании, свидетеля Подерягиной О.И., материалами административного дела, судебной автотехнической экспертизой.
Суд считает установленным факт нарушения ПДД.
Согласно судебной автотехнической экспертизы, действия пассажира в салоне автобуса ПДД не регламентируется, следовательно вина в причинении вреда здоровью полностью лежит на водителе автобуса. Кроме того, водитель сам признает факт торможения, в результате которого упала истец.
Доводы представителя ответчика о том, что не доказан факт падения истца в результате действий Горожанкина Ю.В., т.к. они ни чем не подтверждены, опровергаются доказательствами по делу и суд относится к ним критически.
В качестве доказательства вины Горожанкина Ю.В. в нарушении ПДД, суд принимает и установленные факты того, что самим водителем была вызвана скорая помощь для оказания медицинской помощи пассажиру автобуса. А после того, как уехала скорая им же была вызвана милиция для фиксации ДТП. При первичном объяснении Горожанкин Ю.В. подтвердил факт экстренного торможения, падения пассажира и того, что он после падения проехал еще 10 метров. При этом суд расценивает, что жизнь и здоровье пассажиров автобуса имеет для водителя первостепенное значение, чем материальный ущерб, который мог бы наступить при столкновении транспортных средств.
Таким образом, суд считает установленный факт нарушения Горожанкиным Ю.В. ПДД и вследствие чего причинение телесных повреждений истцу в результате данного ДТП.
Спорные правоотношения регулируются ст. 1064 ГК РФ в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который является владельцем источника повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что истец не получила телесные повреждения в результате ДТП и не нуждается в лечении, а представленные чеки на лекарственные препараты показаны истцу для лечения её хронических заболеваний и к ДТП не имеют отношения, следовательно в взыскании вреда здоровью следует отказать.
Таким образом, суд исключает сотрясение головного мозга и дисторсию шейного отдела позвоночника, т.к. это не нашло своего подтверждения.
Однако из справки МУЗ «Городская больница № 1» следует, что у истца был ушиб мягких тканей правой лопаточной области, определить данное телесное повреждение при проведении экспертиз и обследований невозможно, т.к. данное повреждение проходит быстро. Первая экспертиза начата 13.05.2010 года, судебная 19.01.2011 года. К этому времени ушиб мягких тканей мог пройти.
Справку подтверждает и лечащий врач истца, допрошенный в суде в качестве специалиста Т.
Таким образом, суд считает установленным наступление в результате ДТП у истца данных телесных повреждений.
Она получила нравственные и физические страдания, т.к. была вынуждена обращаться в ГИБДД, суд, по расследованию ДТП и взыскании ущерба, испытывала дискомфорт и т.п.
Принимает суд при определении размера морального вреда во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, престарелый возраст истца, её состояние здоровья, и т.п.
В действиях истца так же не усматривается обстоятельств для уменьшения размера взыскания, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, т.к. истец не нарушала ПДД.
Суд отвергает доводы ответчика, что моральный вред не доказан, т.к. это вытекает из заключения судебно-медицинской экспертизы и других доказательств по делу.
Наличие у истца других заболеваний судом при разрешении данного дела не учитывались.
Не принимается судом и довод представителя ответчика, что истец не удержалась и упала в связи с состоянием своего здоровья. Данный довод опровергнут материалами дела.
Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 5.000 рублей 00 копеек, понизив их с заявленных 30.000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, понизив их с заявленных 1.700 рублей до 1.500 рублей 00 копеек, считая данный размер разумным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы и государственную пошлину в размере 200 рублей в доход бюджета городского округа – г.Барнаул АК, т.к. истец законом освобожден от её уплаты.
В силу ст. 85 ГПК РФ краевым государственным учреждением здравоохранения «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» была бесплатно проведена судебные медицинская и автотехническая экспертизы.
Расходы за проведение данных экспертиз следует возложить на ОАО «Барнаулпассажиртранс», т.к. он является надлежащим ответчиком и с него взыскан моральный вред, установлена вина водителя, которые отрицал представитель общества.
Принцип пропорциональности распределения судебных расходов в данном случае не применим, т.к. иск вытекает из вреда здоровья, который был косвенно подтвержден данной экспертизой, при описании обращения истца в медицинские учреждения. Кроме того, само наличие у истца отвергнутых судом телесных повреждений так же нашло своё подтверждение данной экспертизой, но в силу ранее имеющейся у неё хронических заболеваний невозможно определить, что они были причинены при ДТП. Поэтому говорить о том, что экспертиза полностью опровергла доводы истца, нет оснований и её полная стоимость должна быть взыскана с ответчика.
Кроме того, истец является инвалидом, пожилым человеком, ей был причинен вред здоровью, в силу чего она законом освобождена от оплаты судебных расходов.
В остальной части иска следует отказать.
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Легостаевой Т.М. с ОАО «Барнаулпассажиртранс» моральный вред, причиненный в результате вреда здоровью при совершении ДТП в размере 5.000 рулей 00 копеек судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1.500 рублей 00 копеек, всего 6.500 рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО «Барнаулпассажиртранс» в пользу краевого государственного учреждения здравоохранения «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8.875 рублей 00 копеек, в пользу Государственного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы в размере 1.807 рублей 50 копеек, всего 10.682 рублей 50 копеек.
Взыскать с ОАО «Барнаулпассажиртранс» судебные расходы в доход бюджета городского округа – г. Барнаул АК по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено – 05.03.2011 года.
СУДЬЯ :