Дело №2-888/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 10 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мальцевой Р.А., Никоян С.П., Никоян А.П. к Никоян П.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>, передаче им в пользование комнат площадями 17,1 кв.м. и 13,7 кв.м., устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения на ответчика обязанности освободить комнату площадью 17,1 кв.м. от принадлежащего ему имущества. В качестве оснований исковых требований указывают, что они и ответчик являются собственникам вышеуказанного жилого помещения, каждому принадлежит по ? доли в праве собственности на жилое помещение. Брак между Мальцевой Р.А. и Никоян П.М. расторгнут, между ними сложились неприязненные отношения. В настоящее время ответчик занимает жилую комнату площадью 17,1 кв.м., Мальцева Р.А. и Никоян С.П. проживают в комнате площадью 11,2 кв.м., Никоян А.П. в комнате площадью 13,7 кв.м. Площадь занимаемого ответчиком жилого помещения значительно превышает площадь приходящуюся на его долю, тогда как у истцов Мальцевой Р.А. и Никоян С.П. она значительно меньше. Добровольно освободить комнату ответчик не желает, препятствует истцам в пользовании ею, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Мальцевой Р.А. – А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям.
Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании собственниками квартиры № по <адрес> являются Мальцева Р.А., Никоян С.П., Никоян А.П. и Никоян П.М., каждому принадлежит по ? доле в праве собственности.
Истцы и ответчик проживают и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги и не оспариваются сторонами.
Согласно выписке из технического паспорта на спорное жилое помещения квартира общей площадью 59,9 кв.м., жилой – 42 кв.м., состоит из трех жилых комнат, две из которых смежные и одна изолированная, площадями 11,2 кв.м., 13,7 кв.м., 17,1 кв.м., а также имеет места общего пользования кухню, коридор, ванную и туалет.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца и подтвердил ответчик в настоящее время Мальцева Р.А. и ее дочь Никоян С.П. занимают жилую комнату площадью 11,2 кв.м., истец Никоян А.П. – комнату площадью 13,7 кв.м., а ответчик – комнату площадью 17,1 кв.м.
В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
С учетом доли каждого из собственников в праве собственности на квартиру размер приходящейся на долю каждого жилой площади составляет 10,5 кв.м (42 : 2).
Истцы Мальцева Р.А. и Никоян С.П. просят выделить в пользование им комнату площадью 17,1 кв.м., указывая, что они являются лицами одного пола, кровными родственниками и могут проживать в одной комнате, а истец Никоян А.П. комнату площадью 13,7 кв.м., которую и занимает в настоящее время.
Исходя из намерений сторон, а также, соблюдая баланс интересов каждого собственника, суд полагает возможным выделить истцам требуемые им жилые помещения, поскольку площадь выделяемых таким образом жилых помещений наиболее соответствует долям каждого собственника в праве собственности.
При этом суд исходит из того, что установление такого порядка пользования не нарушает прав сторон, поскольку в отличие от выдела доли в натуре определение порядка пользования возможно и без строгого соответствия определяемой в пользование площади жилого помещения, приходящегося на каждого собственника, их долям, и имеет своей целью указанным способом разрешить жилищный конфликт, данный порядок не нарушает прав ответчика.
Кроме того, любой из собственников в дальнейшем не лишен возможности обратиться в суд за изменением установленного порядка пользования.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу вышеуказанных норм закона и оценив в совокупности все представленные доказательства по делу суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине понесенные истцом Мальцевой Р.А. при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании интересы Мальцевой Р.А. представлял А., на оплату услуг которого истица понесла расходы в размере 10000 руб., и которые подлежат возмещению частично в сумме 1000 руб., что соответствует требованию разумности, с учетом длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний. Размер оплаты услуг представителя подтвержден представленными суду документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мальцевой Р.А., Никоян С.П., Никоян А.П. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой № дома № по <адрес>, передать в пользование Мальцевой Р.А. и Никоян С.П. комнату площадью 17,1 кв.м., в пользование Никоян А.П. комнату площадью 13,7 КВ.М., а в пользование Никоян П.М. комнату площадью 11,2 кв.м., а места общего пользования кухню, ванную комнату, санузел и коридор передать в общее пользование собственников.
Обязать Никоян П.М. освободить комнату площадью 17,1 кв.м. от принадлежащего ему имущества и не чинить Мальцевой Р.А. и Никоян С.П. препятствий в пользовании указанной комнатой.
Взыскать с Никоян П.М. в пользу Мальцевой Р.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., итого 1400 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Фролова Н.Е.