Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего САВИНКОВА А.А.,
при секретаре Казаковой Е.Б.,
прокуроре Овсянниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопопова А.Б. к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Заринское дорожно-строительное управление № 2» о взыскании морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью при совершении ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Свой иск обосновывает тем, что 12.10.2010 года в 10 часов 00 минут водитель государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Заринское дорожно-строительное управление № 2» Маков И.А., при осуществлении своих трудовых обязанностей, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Заринское дорожно-строительное управление № 2». При этом двигался по пр. Космонавтов от ул. С. Поляна в сторону Гоньбинского тракта. В пути следования при осуществлении разворота вне перекрестка с правой обочины, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Транспортная компания» под управлением истца, который двигался в попутном направлении, допустил с ним столкновение. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом таранной кости левой стопы, ушиб левой половины грудной клетки, ушиб почек с гематурией, ссадины лобной области, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
Истец в суде полностью поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в суде иск признал частично, пояснив, что признает факт того, что истец получил телесные повреждения в той степени, которой указано в иске, признает факт работы у них Макова И.А. и того, что он нарушил ПДД, в результате чего получил повреждения истец, считает, что моральный вред заявлен чрезмерно и размер взыскания его должен быть понижен.
Маков И.А. в суде поддержал доводы представителя ответчика.
Представитель ООО «СК «Согласие» в суде пояснила, что к ним за страховым возмещение не обращались, гражданская ответственность ответчика застрахована у них.
ОАО «СК «БАСК», ООО «Транспортная компания» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, отказной материал, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 12.10.2010 года в 10 часов 00 минут водитель государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Заринское дорожно-строительное управление № 2» Маков И.А., при осуществлении своих трудовых обязанностей, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Заринское дорожно-строительное управление № 2». При этом двигался по пр. Космонавтов от ул. С. Поляна в сторону Гоньбинского тракта. В пути следования при осуществлении разворота вне перекрестка с правой обочины, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Транспортная компания» под управлением истца, который двигался в попутном направлении, допустил с ним столкновение. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом таранной кости левой стопы, ушиб левой половины грудной клетки, ушиб почек с гематурией, ссадины лобной области, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
При этом Маков И.А. нарушил п. 8.8. Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23.10.1993 года N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (ранее и далее ПДД), гласящий, что если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Суд устанавливает причинно-следственную связь между нарушением водителем Маковым И.А. ПДД и наступившими последствиями.
Это подтверждается и показаниями истца, Маковым И.А., материалами административного дела, признанием данных фактов ответчиком.
Таким образом, суд считает установленный факт нарушения Маковым И.А. ПДД и вследствие чего причинение телесных повреждений истцу в результате данного ДТП.
Спорные правоотношения регулируются ст. 1064 ГК РФ в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который является владельцем источника повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что истец получил телесные повреждения в результате ДТП, причинившие ему средней тяжести вред здоровью. Он получил нравственные и физические страдания, т.к. был вынужден обращаться в ГИБДД, суд, по расследованию ДТП и взыскании ущерба, испытывал боль, дискомфорт и т.п.
Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, его состояние здоровья, суда считает возможным понизить размер заявленного морального вреда.
В действиях истца так же усматривается обстоятельства для уменьшения размера взыскания, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, т.к. истец нарушал ПДД.
Как следует из заключения эксперта, имеющимся в материалах административного дела, принятого судом как письменное доказательство, не кем не оспоренное, истец при движении нарушил п. 10.2 ПДД - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Из экспертизы следует, что истец двигался со скоростью не менее 68 км/час, что превышает установленную в городе. При соблюдении скоростного режима истцом телесные повреждения могли быть и меньше.
Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 25.000 рублей 00 копеек, понизив их с заявленных 100.000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей в доход бюджета городского округа – г.Барнаул АК, т.к. истец законом освобожден от её уплаты.
В остальной части иска следует отказать.
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Протопопова А.Б. с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Заринское дорожно-строительное управление № 2» моральный вред, причиненный в результате вреда здоровью при совершении ДТП в размере 25.000 рулей 00 копеек.
Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Заринское дорожно-строительное управление № 2» судебные расходы в доход бюджета городского округа – г. Барнаул АК по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено – 05.03.2011 года.
СУДЬЯ :