ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего САВИНКОВА А.А.,
при секретаре Казаковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григоревского А.Ю. к ООО «Союз-С», ГУВД по АК о признании права собственности на автомобиль и возложении обязанности провести регистрационные действия в отношении автомобиля
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на автомобиль и возложения обязанности провести регистрационные действия в отношении автомобиля.
В обоснование своих требований указывает, что в августе 2010 года он у ООО «Союз-С» в г. Бердск Новосибирской области приобрел автомобиль <данные изъяты> 1994 года выпуска, что подтверждается справкой-счет.
07.10.2010 года по прибытию в г. Барнаул он обратился в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК для постановки данного автомобиля на регистрационный учет.
11.01.2011 он получил из МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК уведомление об отказе в проведении регистрационных действий в связи с тем, что предыдущая регистрация аннулирована, т.к. проводилась по поддельному паспорту транспортного средства (далее ПТС).
Просит признать за ним право собственности на спорный автомобиль, т.к. является добросовестным приобретателем и признать не законными действия должностных лиц ГУВД по АК по отказу в проведении регистрационного учета автомобиля и возложить на них обязанность восстановить регистрационный учет автомобиля.
Истец в суде полностью поддержал иск по основаниям, указанным в нем.
Представитель ГУВД по АК в суде иск не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении.
ООО «Союз-С» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав отказной материал, материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела в августе 2010 года истец у ООО «Союз-С» в г. Бердск Новосибирской области приобрел автомобиль <данные изъяты> 1994 года выпуска, что подтверждается справкой-счет.
07.10.2010 года по прибытию в г. Барнаул он обратился в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК для постановки данного автомобиля на регистрационный учет.
31.12.2010 МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК вынесло уведомление об отказе в проведении регистрационных действий в связи с тем, что предыдущая регистрация аннулирована, т.к. проводилась по поддельному паспорту транспортного средства (далее ПТС), которое истец получил 11.01.2011 года.
Согласно заключению по материалам проверки от 17.01.2011 года следует, что спорный автомобиль не прошел таможенного оформления,, что подтверждается справкой из ГНИВЦ ФТС России, ПТС по которому впервые производились регистрационные действия в Ингушетии не выдавался, что подтверждается справкой из МРЭО УГИБДД МВД по р. Ингушетия от 02.11.2010 года, данный ПТС вообще не выпускался Пермской печатной фабрикой «Госзнак», что подтверждается ответом данной организации от 23.11.2010 года.
Кроме того, на основании заключения МРО ГИБДД при ГУВД по Тюменской области от 20.12.2010 года данный ПТС признан недействительным, все предыдущие регистрационные действия аннулированы.
Основанием для отказа в регистрации явился Приказ Министра МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» и Приложение N 2 к Приказу МВД России т 24.11.2008 N 1001, которым был принят «АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ».
Названный нормативный акт принят Министерством внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", и тем самым МВД Российской Федерации действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
П. 3 данных правил предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Суд считает неосновательными доводы истца о том, что регистрация автомобилей порождает права собственности на них.
Ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и правила, закрепленные в ст. 8 п. 2, п. 2 ст. 164, п. 2 ст. 223, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют отношения по возникновению и осуществлению прав собственности на соответствующее имущество, полученное гражданином либо организацией по сделке и по иным основаниям.
Между тем законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.
Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли - продажи и т.п. сделок, после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.
Указанный вывод, в частности, вытекает из содержания указанных Правил, которые предусматривают нормы о возможности совершения регистрационных действий лишь при наличии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль.
Правила регистрации не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами.
Такого рода контроль необходим, поскольку эксплуатация транспортного средства является источником повышенной опасности, и его регистрация позволяет обеспечить безопасность дорожного движения.
Так, в силу ст. ст. 1, 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.
Таким образом, доводы истца о том, что регистрация транспортного средства органами внутренних дел порождает право собственности, являются неосновательными.
Регистрация транспортного средства, по своему содержанию, является административным актом, с которым закон (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.
Такого рода административный акт к числу сделок не может быть отнесен, вследствие чего не подлежат применению правила ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении отношений, связанных с регистрацией, лишь по соглашению сторон либо по решению суда.
Закон о том, что регистрация транспортных средств (движимого имущества) может быть аннулирована лишь по решению суда, до настоящего времени не принят. Вследствие чего являются неосновательными доводы истца о том, что аннулирование регистрации самим органом внутренних дел противоречит требованиям законодательства.
Действительно, аннулирование регистрации ограничивает права владельца по пользованию транспортным средством. Однако такое ограничение само по себе не прекращает прав собственности на транспортное средство, приобретенное в установленном порядке. Такие ограничения связаны с защитой прав и интересов других граждан и организаций, в том числе участников дорожного движения, и направлены на упорядочение отношений по пользованию автомобильными дорогами.
Такого рода правило соответствует требованиям ст. ст. 1, 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вследствие чего являются неосновательными доводы заявителя о противоречии оспариваемых пунктов нормативных актов ст. 35 Конституции Российской Федерации.
В силу п. 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Поэтому действия сотрудников ГИБДД полностью законны.
Длительное пользование автомобилем и предыдущие регистрации автомобиля в органах ГИБДД не являются основаниями для восстановления регистрации данного автомобиля.
Ответчики не оспаривают право истца на собственность данного автомобиля и в этом требовании так же следует отказать..
Р Е Ш И Л :
В иске Григоревского А.Ю. к ООО «Союз-С», ГУВД по АК о признании права собственности на автомобиль и возложении обязанности провести регистрационные действия в отношении автомобиля отказать полностью.
СУДЬЯ: