2-613/2011

Дело №2-613/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Аладиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганакова С.П. к Администрации города Барнаула о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации города Барнаула о признании права собственности на гаражный бокс № в ПГК «Т.» по <адрес>, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства.

Истец является членом ПГК «Т.» по <адрес> с 2007г. В соответствии с архитектурно-планировочным заданием строительство гаражей выполнено и гаражные боксы эксплуатируются членами потребительского гаражного кооператива. Строительство гаражных боксов осуществлено своими силами за свой счет членами кооператива, истец осуществил строительство гаражного бокса №. Как указывает истец, в настоящее время гаражный бокс используется под хранение личного автомобиля истца и последний намерен произвести государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс, но этому имеются препятствия, поскольку гаражные боксы в кооперативе не сданы в эксплуатацию. Сдача в эксплуатацию гаражных боксов не представляется возможной, поскольку с момента предоставления соответствующего разрешения прошло более пяти лет. Однако, как указывает истец, согласно полученному техническому заключению, строительные конструкции гаража соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 18 кв.м по <адрес>.

Истец Ганаков С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Камнев И.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по тем же доводам и основаниям, изложенным в письменном виде, указывал также на то, что в настоящее время гаражный бокс истца является самовольной постройкой, однако, в соответствии с заключениями компетентных органов и специализированных организаций, сохранение постройки не нарушает градостроительные, пожарные и санитарные нормы, права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика Администрации города Барнаула в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПГК «Т.» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Камнева И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 0,0519 га, расположенный по <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, предоставлен в аренду ПГК «Т.» для эксплуатации наземных гаражей боксового типа, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 09.02.2007г.

Актом о выборе земельного участка для узаконения за № от 27.12.2004г., составленным комиссией при Комитете по архитектуре и развитию г. Барнаула, предписано о необходимости представления соответствующих документов в Комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула в срок дот 27.03.2005г., впоследствии указанный срок продлен до 27.06.2005г. Вывод комиссии по результатам обследования земельного участка для узаконения гаражей следующий: земельный участок пригоден для размещения объекта – одноэтажных наземных гаражей боксового типа – и соответствует санитарным, противопожарным и строительным требованиям.

Актом обследования объекта Алтайского межрегионального управления Ростехнадзора, отдела государственного экологического контроля от 18.03.2005г., подтверждается, что строительство объекта начато в 1992 году без проекта на земельном участке по <адрес>, отведенном постановлением администрации г. Барнаула от 14.04.1992г. №; с 1992 года объект фактически эксплуатируется как гараж для личных автомобилей; объект расположен вне санитарно-защитных зон. Объект рекомендован для узаконения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ганаков С.П. является дольщиком ГПК «Т.», паевые и членские взносы уплачены Ганаковым С.П. в полном объеме, что подтверждается справкой ПГК «Т.» от 21.02.2011г. и списком дольщиков ГПК «Т. (л.д. 11).

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаражей ГПК «Т.» по <адрес>, проведенном ООО «Б.», имеющем лицензию № от 15.05.2008г., установлено, что общая оценка технического состояния строительных конструкций - удовлетворительно, пригодно к дальнейшей эксплуатации. Все результаты оценки даны на момент обследования – 06 мая 2009г. (л.д. 7).

Для проведения обследования были представлены: постановление администрации Октябрьского района г. Барнаула № от 14.04.1992г. «О разрешении проектирования и строительства кооперативных гаражей»; копия архитектурно-планировочного задания, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского района г. Барнаула 14.04.1992г.; проект на кооперативный гараж на 8 боксов, разработанный ПСБ Комитета образования России в 1992 году; контрольная съемка территории по <адрес>, выданная Управлением администрации города по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии в октябре 2004 года.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что кооперативом создан объект недвижимого имущества – гаражный комплекс для удовлетворения потребностей его членов по эксплуатации гаражей, предназначенных для хранения автотранспортных средств, не опровергнуты. При этом, каждым членом кооператива приобретено право собственности на индивидуальный гаражный бокс, что предусмотрено ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой члены гаражного кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций гаражей ГПК «Т.» по <адрес>, проведенном ООО «Б.», общая оценка технического состояния строительных конструкций - удовлетворительно, пригодно к дальнейшей эксплуатации. Гаражи относятся к П (нормальному) уровню ответственности по надежности строительных конструкций и оснований (ГОСТ 27751-88, изм. 1), IV степени огнестойкости. Оценка технического состояния отдельных элементов – основания, фундамента, стен, простенков, перегородок, покрытий, ворот, отмостки, отделки - удовлетворительное по каждому из показателей (л.д. 8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при осуществлении строительства гаражного бокса не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганакова С.П. удовлетворить.

Признать за Ганаковым С.П. право собственности на гаражный бокс №, площадью 18 кв.м., расположенный в Потребительском гаражном кооперативе «Т.» по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Э.А. Гладышева