Дело №2-600/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Подберезко Е.А.
при секретаре Дащенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к ООО «Долина», Шпиндлер А.А., Михайлову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО КБ «Алтайкапиталбанк» обратился в суд с иском к ООО «Долина», Шпиндлер А.А., Михайлову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывает, что между ним и ООО «Долина», согласно дополнительному соглашению № от 19 мая 2010 года к договору банковского счета № от 18 декабря 2009 года обществу был предоставлен кредит в форме овердрафта на сумму 5000000 рублей под 14% годовых со сроком возврата каждого кредитного транша – 30 дней со дня его предоставления.
Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством Шпиндлера А.А. и Михайлова И.В..
Поскольку заемщиком ООО «Долина» условия взятого на себя кредитного обязательства не исполняются, по состоянию на 16 декабря 2010 года сложилась задолженность заемщика перед банком в размере 4947026 руб. 94 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 4811591 руб. 29 коп, неустойка – 687 руб. 59 коп., штраф – 39971 руб. 61 коп., истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в сумме 32935 руб., а также начиная с 16 декабря 2010 года по день фактического исполнения решения суда взыскивать с ответчиков проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых, неустойку и штрафы в размере 28% годовых.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнил требования, просил взыскивать с ответчиков на будущее проценты за пользование кредитом, неустойку и штраф начиная с 17 декабря 2010 года, остальные требования оставил без изменения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя банка, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Выслушав пояснения представителя банка, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, путем подписания дополнительного соглашения № к договору банковского счета № от 18 декабря 2009 года, 19 мая 2010 года между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ООО «Долина» был заключен кредитный договор по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в виде овердрафта с его лимитом в 5000000 рублей сроком возврата каждого транша в течение 30 дней со дня его предоставления и со сроком действия овердрафта до 19 мая 2011 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.
Согласно п. 2.1 договора банк осуществляет кредитование расчетного счета заемщика № и оплату расчетных документов с его расчетного счета, основанием для предоставления кредита являются платежные (расчетные) документы и иные поручения общества, представляемые им в банк и принятые последним для исполнения.
Согласно п. 3.2, 7.2, 7.3 кредитного договора Заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 %, в случае не поступления в пользу банка процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, заемщик платит банку на сумму неуплаченных процентов неустойку в размере 28% годовых, в случае если в установленный срок заемщик не возвратит сумму кредита, на эту сумму начисляется штраф в размере 28% годовых за каждый день просрочки..
Надлежащее исполнение обязательств ООО «Долина» по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц Шпиндлер А.А., Михайлова И.В., на основании договоров поручительства № и № от 19 мая 2010 года.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
Кроме того, статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязуются перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору.
Согласно пунктов 2 договоров поручительства, поручители Шпиндлер А.А., Михайлов И.В. были ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора, и дали свое согласие на заключение данных договоров.
Положениями пункта 5.1.6 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком платежа, установленного договором. Требование о досрочном возврате кредита направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме немедленно после его получения, либо в срок, установленный в требовании.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Из материалов дела следует, что заемщиком ООО «Долина» нарушены условия кредитного договора, в установленные сроки не возвращена сумма предоставленных траншей и не уплачены проценты за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 16 декабря 2010 года сложилась задолженность в размере 4947026 руб. 94 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 4811591 руб. 29 коп, неустойка – 687 руб. 59 коп., штраф – 39971 руб. 61 коп., что следует из выписки по лицевому счету заемщика и расчета, представленного истцом, который проверен судом.
Требование банка о досрочном возврате кредита в срок до 15 декабря 2010 года было вручено лично заемщику и поручителям и до настоящего времени ими не исполнено.
Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО КБ «Алтайкапиталбанк» подлежат удовлетворению.
Всего с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 декабря 2010 года в размере 4947026 руб. 94 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 4811591 руб. 29 коп, неустойка – 687 руб. 59 коп., штраф – 39971 руб. 61 коп.
А также в силу п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом начиная с 17 декабря 2010 года в размере 14% годовых и до дня фактического исполнения решения суда по возврату суммы кредита.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке начиная с 17 декабря 2010 года и по день фактического исполнения решения суда неустойки и штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 28 % годовых.
Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Определение истцом методики исчисления взыскиваемых сумм, без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков.
При отсутствии конкретной суммы пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд лишен возможности применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32935 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО КБ «Алтайкапиталбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Долина», Шпиндлер А.А., Михайлова И.В. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» задолженность по кредитному договору 4947026 (четыре миллиона девятьсот сорок семь тысяч двадцать шесть) руб. 94 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 4811591 руб. 29 коп, неустойка – 687 руб. 59 коп., штраф – 39971 руб. 61 коп., а также начиная с 17 декабря 2010 года проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и до дня фактического исполнения решения суда по возврату суммы кредита.
В остальной части исковые требования банка – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Долина», Шпиндлер А.А., Михайлова И.В. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 32935 (тридцать две тысячи тридцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Подберезко Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>