Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Аладиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Варданян С.Б., Малхасян Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Варданян С.Б., Малхасян Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162 669 руб. 51 коп., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 89124 руб. 25 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 5 888 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 67 657 руб. 17 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 453 руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что 24.05.2007г. между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и Варданян С.Б.. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Варданян С.Б. кредит в размере 700000 руб. сроком до 25 мая 2009 года, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в размере 20% годовых, путем осуществления ежемесячных платежей, включающих часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Надлежащее исполнение Варданян С.Б. своих обязательств перед банком обеспечивается поручительством Малхасян Г.
Как указывает истец, свои обязательства по договору Банк исполнил, ответчик Варданян С.Б. денежные средства получила. Однако, в свою очередь, обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки ежемесячных платежей; последний платеж был произведен заемщиком 24.10.2008 г. В этой связи ответчикам Варданян С.Б. и Малхасян Г. были предъявлены требования о досрочном возврате кредита. Указанные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.
По состоянию на 29.10.2010 г. задолженность Варданян С.Б. по кредиту составляет 162 669 руб. 51 коп., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 89124 руб. 25 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 5 888 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 67 657 руб. 17 коп..
Как указывает истец, право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано и в настоящее время права кредитора принадлежат истцу.
Поскольку поручитель Малхасян Г. отвечает в силу договора перед Банком за исполнение заемщиком Варданян С.Б. ее обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно, истец просит взыскать с ответчиков Варданян С.Б. и Малхасян Г. солидарно вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Шаров В.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по указанным выше основаниям.
Ответчики Варданян С.Б. и Малхасян Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по всем известным суду адресам неоднократно, однако судебная корреспонденция, направляемая ответчикам, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает меры, принятые к извещению ответчиков надлежащими и исчерпывающими.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца Шарова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24.05.2007г. между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и Варданян С.Б. заключен кредитный договор №, по условиям п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 которого Банк предоставил Варданян С.Б. кредит в размере 700000 руб. на потребительские цели сроком до 25 мая 2009 года, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в размере 20% годовых, путем осуществления ежемесячных платежей, включающих часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, для учета предоставленного кредита Банк открывает заемщику ссудный счет №.
В силу п.п. 3.3, 3.4 кредит предоставляется Банком в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Днем предоставления кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика.
Мемориальным ордером № от 24.05.2007г. подтверждается факт выдачи кредита Варданян С.Б. в размере 700000 руб.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
При этом, анализируя текст самого кредитного договора, заключенного между истцом и Варданян С.Б., суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается поручительством Малхасян Гамлета, согласно договору поручительства № от 24.05.2007 г., по условиям которых последний обязался отвечать за исполнение Варданян С.Б. всех обязательств перед банком по данному договору.
В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 361, п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители отвечают перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).
Поскольку договором поручительства, заключенным между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и Малхасян Г., субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена, последний отвечает по обязательствам заемщика солидарно с заемщиком.
Судом также достоверно установлено, что ответчик Варданян С.Б. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредиту не погашена.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом п. 2.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых. Проценты за пользование кредитом, в соответствии с п. 5.1 кредитного договора, начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня.
Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, проценты начисляются по формуле простых процентов. При расчете процентов количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней. Временным периодом (интервалом), за который уплачиваются проценты по кредиту, является период, считая с 25 числа предыдущего месяца включительно по 24 число текущего месяца включительно.
В силу п. 5.6 кредитного договора, днем фактической уплаты начисленных процентов считается день списания в безакцептном порядке со счета соответствующей суммы денежных средств.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, возврат (погашение) кредита (основного долга) начиная с июня 2007 года производится заемщиком ежемесячно до 25 числа текущего календарного месяца, равными долями в размере 29166 руб. 67 коп., путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу Банка или путем перевода денежных средств на счет из другого банка.
Денежные средства в счет возврата (погашения) кредита (основного долга) начиная с июня 2007г. ежемесячно 24 числа текущего календарного месяца, равными долями в размере 29166 руб. 67 коп., в безакцептном порядке списываются Банком со счета заемщика.
В силу п. 4.4. кредитного договора, днем фактического погашения кредита (основного долга) считается день списания со счета в безакцептном порядке соответствующей суммы денежных средств.
По состоянию на 29.10.2010 г. остаток неисполненных обязательств Варданян С.Б. по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору составляет 89124 руб. 25 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом – 5888 руб. 10 коп.
С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора; расчет процентов произведен по формуле: остаток основного долга х % ставка (20%) х кол-во дней в году х количество дней в периоде.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности в размере 95 012 руб. 35 коп. (89124,25 + 5888,10) подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в полном объеме.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.
Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в пункте 9.1 вышеуказанного кредитного договора и заключаются в оплате неустойки в размере 10% от суммы просроченной задолженности по состоянию на последнее число месяца включительно.
Согласно расчету истца, неустойка за просрочку возврата кредита Варданян С.Б. за период с 24.11.2008г. по 29.10.2010 г. составила 704 дня, т.е. 67657 руб. 16 коп.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Размер неустойки - 67 657 руб. 17 коп. при сумме основного долга 89124 руб. 25 коп., по мнению суда, явно несоразмерен последствиям неисполнения кредитного обязательства.
Кроме того, суд также учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение кредитного договора направлено на реализацию своих потребительских нужд.
В связи с чем, суд, учитывая баланс интересов, приходит к выводу о возможности уменьшить размер неустойки, начисленной за нарушение срока возврата кредита до 10 000 руб.
В судебном заседании также установлено, что право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано и в настоящее время права кредитора принадлежат истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей», что подтверждается копией договора уступки прав (цессии) по кредитным договорам от 27.02.2009 г., копией акта приемки-передачи с приложением к нему (л.д. 31-37).
Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 453 руб. 40 коп., по 2 226 руб. 70 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» удовлетворить частично.
Взыскать с Варданян С.Б., Малхасян Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 24.05.2007г. в размере 105012 (сто пять тысяч двенадцать) руб. 35 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 89 124 руб. 25 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 5 888 руб. 10 коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 10000 руб. 00 коп.
Взыскать с Варданян С.Б., Малхасян Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4453 руб. 40 коп. по 2226 руб. 70 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Э.А. Гладышева