Дело № 2-777/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Подберезко Е.А.
при секретаре Дащенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Менчикову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк», обратилось в суд с иском к Менчикову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывает, что 18 августа 2007 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, и Менчиковым Д.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему банком кредита в размере 98 000 рублей, а тот в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25 % годовых, на срок до востребования, но не позднее 09.10.2045г..
Денежные средства были выданы ответчику, однако последним ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 12 октября 2010 года сложилась задолженность ответчика перед банком в размере 442456 руб. 33 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 97 968 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 77 031 руб. 38 коп., сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 267 456 руб. 95 коп., указанную задолженность банк просит взыскать с ответчика в его пользу, а также возместить ему расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 7 624 руб. 56 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18 августа 2007 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Менчиковым Д.Ю. на основании заявления-оферты и Условий кредитования банка на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 98 000 рублей, а тот в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25 % годовых, на срок до востребования, но не позднее 09.10.2045г..
Согласно п.п. 3.2.2.1, 3.2.2.2. условий кредитования Банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита.
Согласно п.3.3. под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет Клиента с отражением задолженности на ссудном счете Клиента.
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 98 000 рублей были перечислены на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Кодекса.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что заемщиком Менчиковым Д.Ю. нарушены условия кредитного договора, в установленный срок не возвращена сумма кредита и проценты за пользование им.
По состоянию на 12 октября 2010 года сложилась задолженность ответчика перед банком в размере 442456 руб. 33 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 97 968 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 77 031 руб. 38 коп., сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 267 456 руб. 95 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.
В силу п.5.1.1. Условий кредитования в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, Банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Поскольку заемщик Менчиков Д.Ю. обязательств по кредитному договору не исполнил, то у банка, в силу вышеназванных норм закона возникло право требовать от него исполнения обязательства.
Ответчиком в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере в соответствии с условиями обязательства.
В настоящее время, ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк». К ОАО «МДМ-Банк» переходят все права и обязанности ОАО «УРСА Банк», включая обязательства оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 года, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ - Банк» от 08.05.209 года и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк». ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ».
В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с Менчикова Д.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2007 года, а именно сумма задолженности по основному долгу – 97 968 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 77 031 руб. 38 коп..
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 267 456 руб. 95 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.
В соответствие с п.6.1 Условий кредитования в случае нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Проанализировав условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что повышенные проценты, начисленные банком на сумму просроченных к уплате процентов, представляют собой ответственность заемщика за просрочку возврата указанной суммы, т. е. – неустойку.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах -возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.
Суд полагает, что требуемая банком неустойка в сумме 267 456 руб. 95 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства и считает возможным применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - до 20000 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 3354 руб. 80 коп. (194999 руб.38 коп. / 442456 руб. 33 коп. х 100% = 44% х 7624 руб. 56 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Менчикова ФИО5 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 194999 руб. 38 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 97 968 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 77 031 руб. 38 коп., сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 20000 рублей., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3354 руб. 80 коп., а всего взыскать - 198354 (сто девяноста восемь тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 18 коп.
В остальной части исковые требования банка – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Подберезко Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>