2-238/2011

Дело №2-2-238/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Поповой Т.А., Попову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 04 октября 2007 года между ЗАО коммерческий банк «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и ответчиками был заключен кредитный договор по условиям которого, заемщикам было предоставлено 700000 рублей сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность Поповой Т.А. жилого помещения по адресу: <адрес>.

Кредит был предоставлен ответчикам, жилое помещение ответчиками было приобретено, при этом зарегистрирована ипотека, права по ипотеке были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец, в свою очередь ответчики не выполняют условия договора, с апреля 2009 года не производят возврат кредита, в связи с чем сложилась задолженность в размере 811070 руб. 20 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 676366 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 89237 руб. 73 коп., пени – 45466 руб. 10 коп., указанную задолженность истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке, а также начиная с 01 сентября 2010 года и по день погашения суммы основного долга просит взыскать с них проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 820000 рублей, а также возместить ему расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 15310 руб. 70 коп..

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по состоянию на 14 января 2011 года в сумме 881508 руб. 57 коп., в том числе сумму основного долга в размере 676366 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 123889 руб. 41 коп., пеню 81252 руб. 79 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попова Т.А. в судебном заседании возражала против требований истца в части размера пени, просила ее уменьшить, а также обращения взыскания на жилое помещение, указывая, что оно является ее единственным жильем.

Ответчик Попов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 04 октября 2007 года между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК»» и ответчиками, был заключен кредитный договор, по условиям которого им было предоставлено 700000 рублей сроком на 180 месяцев, под 13,75% годовых для приобретения в собственность Поповой Т.А. жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> стоимостью 820000 рублей.

Согласно п. 2.1. кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет № в дополнительном офисе «Октябрьский» филиала «Алтай» ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», отрытый на имя Поповой Т.А..

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2007 года денежные средства в размере 700000 рублей были перечислены на счет Поповой Т.А. что подтверждается мемориальным ордером №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно п. 3.1., 5.2., 5.3 кредитного договора Заемщики за пользование кредитом уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 %, при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита и /или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно п.4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования:

- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней

- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка не значительна

- при неудовлетворении требований владельца закладной о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека жилого помещения в силу закона находящаяся по адресу <адрес> жилое помещение 7, состоящей из одной комнаты, общей площадью 11,2 кв.м..

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 08 октября 2007 года, следует, что собственником вышеуказанного жилого помещения является ответчик Попова Т.А., при этом 08 октября 2007 года зарегистрирована ипотека.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиками нарушены условия кредитного договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости) от 16июля1998года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2009 года и в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Однако требование ответчиками исполнено не было.

Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

В связи с этим, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Таким образом, исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчиков, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита и процентов за пользование им, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер суммы неустойки до 20000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 820255 руб. 78 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 676366 руб. 37 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 123889 руб. 41 коп., начисленные пени в размере 20000 руб., а так же, начиная с 15 января 2011 года и по день погашения суммы основного долга подлежат взысканию с них проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке начиная с 01 сентября 2010 года и по день реализации предмета ипотеки пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определение истцом методики исчисления взыскиваемых сумм, без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества по решению суда. Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

При отсутствии конкретной суммы пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд лишен возможности применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем суд при разрешении спора исходит из баланса интересов сторон и принимая во внимание нуждаемость ответчиков в жилом помещении, принимает меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> жилое помещение 7.

Стоимость жилого помещения, исходя из его оценки заключением независимого оценщика Ассоциации Российских магистров оценки «Оценка и консалтинг» №, от 05 сентября 2007 года составляет 820000 рублей, ответчиками цена заложенного имущества на момент рассмотрения спора не оспаривается.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на жилое помещение расположенное находящаяся по адресу <адрес> жилое помещение 7, установив способ реализации вышеуказанного жилого помещения в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере – 820000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, расходы по оплате госпошлины 14238 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Т.А., Попова А.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 820255 (восемьсот двадцать тысяч двести пятьдесят пять) руб. 78 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 676366 руб. 37 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 123889 руб. 41 коп., начисленные пени в размере 20000 руб., а так же, начиная с 15 января ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения суммы основного долга взыскивать с них проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 820000 рублей, с его реализацией путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Поповой Т.А., Попова А.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14238 (четырнадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 95 коп.

В остальной части исковые требования агентства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Подберезко Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>