Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Аладиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сокол Н.Н. к Главному Управлению Внутренних Дел по Алтайскому краю о признании решения об отказе в совершении регистрационных действий незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Сокол Н.Н. обратилась в суд с заявлением к ГУВД по АК о признании решения об отказе в совершении регистрационных действий незаконными.
В обоснование своих требований ссылается на следующие доводы и обстоятельства.
20 декабря 2010 г. заявитель обратилась в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «иные самособранные», 2004 года выпуска, однако должностным лицом ГИБДД заявителю было отказано, чем, по мнению заявителя, нарушаются ее права как собственника данного автомобиля, так как без снятия автомобиля с государственного учета она не имеет возможности продать транспортное средство. Считает вынесенное решение незаконным, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу№ по иску Т. о признании права собственности на спорный автомобиль, было установлено, что данное транспортное средство технически исправно, пригодно к эксплуатации, соответствует требованиям безопасности дорожного движения.
В судебное заседание Сокол Н.Н. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель заявителя Коренная А.А. на заявлении настаивала, также поясняла, что с автомобилем истца неоднократно совершались регистрационные действия – 20.04.2004, 23.04.2004, 06.08.2005,12.03.2008 г. Регистрационные действия были совершены и в установленном законом порядке не признаны незаконными. Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу № является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.
Представитель заинтересованного лица ГУВД по Алтайскому краю Галкина Е.Н. считала требования заявителя незаконными и необоснованными по основаниям, указанным в письменных возражениях.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя заявителя Коренной А.А., представителя заинтересованного лица Галкиной Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Сокол Н.Н. является собственником автомобиля марки «Иные самособранные», 2004 года выпуска.
Как следует из картотеки МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, указанный автомобиль 20.04.2004 г. был поставлен на регистрационный учет соответствующим органом по регистрации автомототранспортных средств на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 07.04.2004 г. по иску Т. к УВД г. Барнаула о признании права собственности на автомобиль, созданный в результате индивидуального творчества, возложении обязанности произвести регистрационные действия и выдать регистрационные документы.
Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что 20.12.2010 г. она обратилась в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю с заявлением о совершении регистрационных действий – снятии с учета указанного автомобиля, однако должностным лицом МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю ей было отказано со следующей мотивировкой: «в соответствии с п.3 правил регистрации и п. 33 Административного регламента, утвержденного Приказом №1001 МВД РФ от 24.11.2008 г., не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в РФ, в то числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на 6 месяцев, без представления документов,
подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
При этом, в силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
До 10.09.2010г. действовали Правила по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 1 апреля 1998 г. №19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов», в которые приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирования) от 1О декабря 2007 г. N3453 внесены Изменения N1.
Данными Правилами по сертификации установлено, что все
транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или
ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и
предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории,
подлежат обязательной оценке соответствия в форме «Одобрения типа
транспортного средства», а составные части их конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств - обязательной сертификации либо (в оговоренных случаях) – декларирование соответствия, в том числе в целях обеспечения безопасности дорожного движения (части 2 и 3 главы 1).
Под одобрением Правилами по сертификации понимается соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия на каждый параметр проверки (часть 1 главы 1).
Положением о Системе сертификации ГОСТ Р, утвержденным
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по
стандартизации, метрологии и сертификации от 17 марта 1998 г. N 11 (с
изменениями от 22 апреля 2002 г.), также установлено, что при сертификации механических транспортных средств и прицепов сертификат соответствия выдается в виде Одобрения (пункт 3.9).
С 23.09.2010 года вступил в силу Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, с действующей с 30.09.2010 года редакцией, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 10.09.2010 N 706.
Раздел 3 Технического регламента регламентирует производство оценки соответствия транспортных средств перед их выпуском в обращение (как типов транспортных средств (шасси), так и единичных транспортных
средств), результатом которой является выдача соответствующих
документов.
Документом, удостоверяющим соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента, является «свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства», а документом, удостоверяющим соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента – «одобрение типа транспортного средства».
Таким образом, одобрение и по форме, и по содержанию является документом, удостоверяющим соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, о чем указано в абз. 1 п/п. "б" п. 6 Изменений N 1 «Правил по сертификации» и в п.5 Технического регламента, то есть, сертификатом соответствия.
Правила сертификации не регламентируют продажу автомобилей, они касаются оценки соответствия на момент выпуска продукции в обращение.
Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) согласно
Правилам является дата оформления на него паспорта транспортного
средства.
Совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России,
Минэкономразвития России от 23.06.2005 года №496/192/134, утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси
транспортных средств.
Согласно пунктам 5 и 6 данного Положения, ПТС выдаются только при наличии одобрений типа транспортного средства или
иного документа, удостоверяющего соответствие установленным
требованиям безопасности дорожного движения.
Как следует из п.7 данного Положения, подразделениями
Госавтоинспекции ПТС выдаются на транспортные средства, изготовленные
организациями - изготовителями до 01.07.1993 года или ввозимые на
территорию Российской Федерации до 01.07.1993 года, при предъявлении их
для регистрации и на транспортные средства, зарегистрированные в
подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения
регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном
порядке.
В соответствии с п.9 данного Положения, наличие ПТС, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения,
является обязательным условием для регистрации транспортных средств и
допуска их к участию в дорожном движении.
При этом, в соответствии с п. 41 главы II Положения, обязательным реквизитом для заполнения в ПТС является строка "17. Одобрение типа ТС", где указываются номер, под которым сведения об Одобрении включены в Государственный реестр, дата выдачи Одобрения и наименование органа по сертификации, оформившего указанный документ.
Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и
прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от
24.11.2008 года №1001 и п. 33 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, предписан прямой запрет на осуществление регистрационных
действий с транспортными средствами, изготовленными в Российской
Федерации, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации.
В паспорте транспортного средства <данные изъяты>, представленного Сокол Н.Н. для регистрационных действий, отметка в сроке «17. Одобрение транспортного средства» отсутствует.
Таким образом, заявитель Сокол Н.Н. для снятия с регистрационного учета автомобиля, то есть для совершения регистрационного действия, не предоставила документы, подтверждающие проведение сертификации автомобиля в установленном порядке.
Ссылка заявителя на преюдицию решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 07.04.2004 г. основана на неправильном толковании норм права.
Кроме того, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.
Реализация права собственности в отношении транспортного средства при его использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой его правового режима, связанные с его техническими параметрами как предмета, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Поэтому, такая реализация права собственности в отношении транспортного средства (право пользования транспортным средством по его назначению) регламентируется нормами не только гражданского, но и административного законодательства (Кассационное определение Верховного суда РФ от 20.03.2007 г. № КАС 07-43).
В связи с чем, реализация права пользования в отношении
транспортного средства (использования его по назначению), как одного из
трех составляющих права собственности вообще, в силу приведенных выше
норм Федерального закона «О безопасности дорожного движения», может
осуществляться при условии разрешения вопроса допуска транспортного
средства к участию в дорожном движении посредством процедуры
регистрации, с выдачей соответствующих документов, осуществляемых в
соответствии с законодательством.
Таким образом, суд считает необоснованными и доводы заявителя в части ограничения ее прав собственника, поскольку законодатель, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, уже ограничил реализацию права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению, учитывая специфический характер этих объектов собственности, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право, на что указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ГУВД по АК по отказу в совершении регистрационных действий с автомобилем, принадлежащем Сокол Н.Н., законны, права заявителя не нарушают, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований Сокол Н.Н. в полном объеме.
Р Е Ш И Л :
Заявление Сокол Н.Н. к Главному Управлению Внутренних Дел по Алтайскому краю о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева