Дело № 2-1050\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» марта 2011 года. г. Барнаул.
Суд Октябрьского района г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Чемерис Л.В.,
с участием представителя истца ОСАО «Ингосстрах» Андреева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Страхового Общества «Ингосстрах» к Жаркову С.Г. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Жаркову С.Г. о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленного указали, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14.35 часа, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-№ № под управлением Жаркова С.Г. и автомобиля Шкода Октавия, № под управлением Хорозова Н.И.. Собственником данного автомобиля является Хорозова Е.Н.. Ответчик Жарков С.Г. нарушил п. 10.1 ПДД Российской Федерации, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Хорозова Е.Н. заключила с ОСАО «Ингосстрах» договор по страхованию от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. В результате ДТП автомобиль Шкода Октавия, № получил повреждения и согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления автомобиля без учета износа составляет 50197 рублей 00 копеек, с учетом износа 50148 рублей 00 копеек. Стоимость экспертизы 2270 рублей 00 копеек. ОСАО «Ингосстрах» произвели выплату Хорозовой Е.Н. сумму страхового возмещения 50347 рублей 50 копеек, стоимость экспертизы 2270 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец ОСАО «Ингосстрах» направили ответчику Жаркову С.Г. письменную претензию с предложением добровольно в течение 10 дней возместить сумму 50347 рублей 50 копеек, но данная претензия оставлена без удовлетворения. Истец ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика Жаркова С.Г. страховое возмещение в размере 50347 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1710 рублей 43 копейки.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула о подготовке дела к судебному разбирательству от 28.02.2011 года, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, к участию в гражданском деле в качестве 3-х лиц привлечены Хорозова Е.Н., Хорозов Н.И..
В судебное заседание не явился ответчик Жарков С.Г., о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о получении материалов искового заявления и судебной повестки.
17.03.2011 года ответчик Жарков С.Г. обратился с телефонограммой, в которой указал, что о времени и месте судебного заседания извещен, что не желает принимать участие в судебных заседаниях, что в момент ДТП обязательная гражданская ответственность Жаркова С.Г. не была застрахована, что против исковых требований истца ОСАО «Ингосстрах» возражений не имеет.
В судебное заседание не явились 3-и лица Хорозова Е.Н., Хорозов Н.И., о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовым уведомлением о получении материалов искового заявления и судебных повесток.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика Жаркова С.Г., в отсутствие 3-х лиц Хорозовой Е.Н., Хорозова Н.И. не возражает.
Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика Жаркова С.Г., в отсутствие 3-х лиц Хорозовой Е.Н., Хорозова Н.И..
В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Пояснил, что все обоснования и доказательства по заявленным исковым требованиям изложены в исковом заявлении и приложенных к нему материалах. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав представителя истца ОСАО «Ингосстрах», изучив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца ОСАО «Игосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14.35 часа, в <адрес> произошел наезд автомобилем ВАЗ-№, № под управлением водителя Жаркова С.Г. на стоящий автомобиль Шкода Актавия, №, водитель Хорозов Н.И..
Собственником автомобиля ВАЗ-№ № является Жарков С.Г..
Собственником автомобиля Шкода Актавия, № является Хорозова Е.Н..
По данному факту ДТП сотрудниками ГИБДД проведена проверка, составлена схема места ДТП, взяты письменные объяснения от участников ДТП.
В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Жарков С.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-№ № по <адрес> в <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль Шкода Октавия, №, что полис обязательного страхования гражданской ответственности отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что в собранных на месте ДТП материалах имеются данные, указывающие на нарушение Жарковым С.Г. требований п. 10.1 ПДД Российской Федерации.
Копия данного определения получена Жарковым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
Данное определение Жарковым С.Г. в порядке, предусмотренном действующим законодательством, обжаловано не было.
Сотрудниками ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, выводов о наличии в действиях водителя Хорозова Н.И. нарушения требований ПДД Российской Федерации, не делалось.
Ответчик Жарков С.Г. в судебное заседание не явился, доказательств своей не виновности в произошедшем ДТП, не представил, доказательств того, что в момент ДТП его обязательная гражданская ответственность была застрахована, не представил.
Исходя из этого, суд считает, что причиной произошедшего ДТП явились действия Жаркова С.Г., нарушившего требования п. 10.1 ПДД Российской Федерации, что в момент ДТП обязательная гражданская ответственность Жаркова С.Г., в порядке, установленном действующим федеральным законодательством, застрахована не была.
В судебном заседании установлено, что между собственником автомобиля Шкода Актавия, № Хорозовой Е.Н. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования по рискам «ущерб», «угон» и другим сопутствующим рискам, что подтверждается полисом №.
Срок действия данного договора с 00часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ.
Данным договором установлена страховая сумма в размере 750000 рублей 00 копеек.
Данным договором установлено, что в качестве водителей допущены к управлению автомобилем Хорозова Е.Н., Хорозов Н.И..
Отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-оценщиком ООО «Центр НЭП» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Актавия, № составляет:
- без учета износа 50 197 рублей 00 копеек,
- с учетом износа 50148 рублей 00 копеек.
Стоимость услуги по проведению оценки ущерба составляет 2270 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Хорозова Е.Н. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения.
Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ произошедшее ДТП признано страховым случаем и принято решение ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения Хорозовой Е.Н. в размере 50 347 рублей 50 копеек.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингоссрах» перечислило на расчетный счет Хорозовой Е.Н. сумму страхового возмещения в размере 50 347 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес проживания Жаркова С.Г. письменную претензию с предложением, добровольно, в течение 10 дней с даты получения письменной претензии возместить ущерб в размере 50347 рублей 50 копеек.
Данная письменная претензия истца ОСАО «Ингосстрах» была оставлена ответчиком Жарковым С.Г. без удовлетворения.
Статьей 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании/ на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.
Ответчик Жарков С.Г. в судебное заседание не явился, доказательств того, что им в добровольном порядке удовлетворена письменная претензия истца ОСАО «Ингосстрах», не представил.
Истцом ОСАО «Ингосстрах» заявлено исковое требование о взыскании с ответчика Жаркова С.Г. выплаченной суммы страхового возмещение в размере 50 347 рублей 50 копеек.
Суд считает, что данное исковое требование истца ОСАО «Ингосстрах» основано на действующем федеральном законодательстве.
Суд считает, что с ответчика Жаркова С.Г. в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере 50 347 рублей 50 копеек.
Истцом ОСАО «Ингосстрах» заявлено требование о взыскании с ответчика Жаркова С.Г. расходов по оплате госпошлины в размере 1 710 рублей 43 копейки.
Данные расходы истца ОСАО «Ингосстрах» подтверждены соответствующими документами.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому с ответчика Жаркова С.Г. в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 710 рублей 43 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Страхового Общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Жаркова С.Г. в пользу Открытого Акционерного Страхового Общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 50347 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710 рублей 43 копейки, всего сумму 52 057 рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Октябрьский районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 года.
Судья В.А. Шевченко.