Гр.дело № 2-681/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Дьяковой С.И.
С участием прокурора Фарафоновой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казанцева В.В. к Казанцевой О.С. о выселении
УСТАНОВИЛ:
Казанцев В.В. обратился в суд с иском о выселении бывшей супруги своего сына – Казанцевой О.С. из принадлежащего ему жилого помещения – <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик не является членом его семьи, после расторжения брака ответчик отказалась добровольно выселяться из квартиры и сниматься с регистрационного учета, что препятствует истцу в полной мере реализовать свои права как собственника данного имущества.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по указанным выше основаниям и пояснила, что жилое помещение по праву собственности на основании договора дарения принадлежит Казанцеву В.В., ответчик право пользования жилым помещением утратила, просит выселить Казанцеву О.С. из указанного жилого помещения, т.к. она не является членом семьи.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на то, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают двое ее несовершеннолетних детей, в связи с чем она имеет право проживать совместно с ними, другого жилья не имеет, просит в иске отказать.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяет суду разрешить спор по существу при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Казанцеву В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>. До этого, указанное жилое помещение приобреталось истцом в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии была подарена сыну Казанцеву С.В. ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ передал ее в дар отцу – истцу Казанцеву В.В.
Ответчик Казанцева О.С. участия в данных сделках не принимала, что не оспаривалось ею в судебном заседании.
Согласно выписки из домовой книги по данному адресу зарегистрированы сын истца –Казанцев С.В., внуки истца М., Н., а также с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Казанцева О.С.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.
Исходя из содержания приведенных норм права, Казанцев В.В., как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.
В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате проживания и сохранившейся регистрации ответчика нарушаются права Казанцева В.В. по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Со своей стороны ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ не доказала, что спорное имущество находится у нее во владении и пользовании на законном основании. Добровольно выселяться и сняться с регистрационного учета ответчик отказалась, до настоящего времени этого сделано не было.
При этом доводы Казанцевой О.С. относительно права проживания со своими детьми не могут быть приняты судом во внимание, поскольку производным от права пользования квартирой несовершеннолетними детьми право ответчика по пользованию жилым помещением признано быть не может.
Действительно, в силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей, а не наоборот. При этом понимается, что владение и пользование жилым помещением родителями должно осуществляться на законных основаниях.
В данном случае ответчик не является членом семьи собственника, семейные отношения прекращены.
Часть 4 статьи 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом положения ст.31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.
При таких обстоятельствах суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением следует считать прекращенным.
Данные юридически значимые обстоятельства суд признает установленными.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы ответчика о том, что ее регистрация по данному адресу свидетельствует о том, что она не имеет другого жилья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких- либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчика следует считать прекращенным, а в связи с этим она, в силу ч.1 ст35 ЖК РФ, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В связи с прекращением права пользования жилым помещением и выселением из спорного домостроения, она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Выселить Казанцеву О.С. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Казанцеву О.С. в пользу Казанцева В.В. в счет возмещения судебных расходов ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В.Астанина