Гр.дело №2-749/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Астаниной Т.В.
при секретаре Дьяковой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жарова А.С., Жарова О.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жаровой М.О. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что по указанному адресу Жаров А.С. проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вселился по обменному ордеру, его сын Жаров О.А. проживает и прописан по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетняя внучка Жарова М.О. – с ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с тем, что в обменном ордере допущена ошибка, а именно, вместо трехкомнатной квартиры указана двухкомнатная и вместо площади 56,40 кв.м. в нем значится 36,4 кв.м., с ними не заключают договор социального найма. Поскольку они длительное время проживают в спорной квартире, пользуются ею в целом, производят оплату за жилье и коммунальные услуги исходя из общей площади жилого помещения 56,40 кв.м., на имя Жарова А.С. открыт лицевой счет, истцы полагают, что приобрели право пользования жилым помещением с момента вселения.
В судебном заседании истец Жаров А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям, при этом пояснил, что он изначально по обмену вселился в <адрес>, состоящую из трех комнат, на то что было указано в ордере внимания сразу не обратил и до того момента пока не встал вопрос о необходимости заключения договора социального найма описка в ордере не мешала, вопрос о выселении из занимаемого жилого помещения никогда не ставился.
Истец Жаров О.А., действующий в своих интересах и в интересах Жаровой М.О., представитель ответчика - администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, свидетелей К., Г., исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в порядке обмена Жаров А.С. вселился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером №, выпиской из домовой книги.
Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета, истец Жаров О.А. был вселен в спорное жилое помещение и прописан по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь Жарова М.О. – с ДД.ММ.ГГГГ, истцы занимали <адрес> в целом, оплату за жилье и коммунальные услуги производили исходя из общей площади жилого помещения 56,40 кв.м.
Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении с истцами договора найма жилого помещения, следовательно, у суда нет оснований не согласиться с доводами истцов о том, что вселены они были в <адрес> в установленном законом порядке, существующим на тот момент, приобрели право пользования данным жилым помещением в соответствии со ст.50-53 ЖК РСФСР.
В силу вышеуказанных норм закона и представленных суду доказательств суд полагает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт предоставления истцам спорного жилого помещения в установленном порядке на условиях договора найма жилого помещения в порядке обмена.
Несмотря на то обстоятельство, что в ордере количество комната указано 2 и площадь жилого помещения не соответствует фактической, истцы, по мнению суда, приобрели право пользования <адрес> общей площадью 56,40 кв.м., состоящей из трех комнат и не могут быть лишены данного права в настоящее время. Оснований полагать, что Жаров А.С. был вселен лишь в две комнаты в трехкомнатной квартире, у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что одну из комнат в квартире кто-то занимал самостоятельно, суду не представлено. Не усматривается этого и из поквартирной карточке. Статуса коммунальной спорная квартира не имела.
При этом суд учитывает то, что истцы длительное время владеют и пользуются жилым помещением в целом без каких-либо ограничений, проживают по данному адресу постоянно, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, вопрос об их выселении не ставился.
Доводы истцов относительно надлежащего вселения и приобретения права пользования жилым помещением нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Так, свидетели К. и Н. пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ Жаров А.С. ДД.ММ.ГГГГ разъяхался с бывшей женой, они обменяли квартиру и истец вселился в <адрес>, квартира эта трехкомнатная, его бывшая супруга переехала в двухкомнатную квартиру по <адрес>, возможно из-за этого в ордере Жарова А.С. допущена ошибка.
У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных данными свидетелями, их показания последовательны и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле. Допущенная в обменном ордере ошибка в указании количества комнат и площади жилого помещения, сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, доводы истцов о том, что они на протяжении всего этого времени продолжали проживать и пользоваться спорным жилым помещением, производили текущий ремонт, вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, исполняя обязанности нанимателя, подтверждаются также счет-квитанциями и чеками об оплате за жилье и коммунальные услуги.
Со стороны третьих лиц право пользования истцов спорным жилым помещением не оспаривалось.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцами право пользования жилым помещением – <адрес> с момента их вселения туда, что является необходимым для дальнейшей реализации прав истцов по заключению договора социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Жаровым А.С. право пользования жилым помещением <адрес> общей площадью 56,40 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Жаровым О.А. право пользования жилым помещением <адрес> общей площадью 56,40 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Жаровой М.О. право пользования жилым помещением <адрес> общей площадью 56,40 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья Т.В.Астанина