№ 2-732/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Козловой Н.П.,
при секретаре Поздняковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пекарского В.В. к Бутову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Пекарский В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к Бутову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, пени за просрочку возврата основной суммы долга.
В обосновании исковых требований указывает, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику Бутову И.Н. денежные средства в размере ... руб., с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа и распиской. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... руб. и пеню за просрочку возврата основной суммы долга в размере ... руб.
Истец Пекарский В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере ... руб., пеню за просрочку возврата основной суммы долга в размере ... руб., а также судебные расходы в размере ... руб.
Ответчик Бутов И.Н. в суд не явился.
Из материалов дела следует, судебная повестка извещающая о дате и времени судебного заседания была направлена ответчику Бутову И.Н. по правильно указанным адресам: <адрес> <адрес><адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик три раза приглашался в обслуживающие отделение связи для вручения заказного отправления, однако на почту он не явился, в связи с чем, почтовые отправления возвращены в суд с истечением срока хранения.
Как следует из справки краевого адресного бюро ГУВД по Алтайскому краю, ответчик Бутов И.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.
Сведениями об иных адресах ответчика суд не располагает.
Кроме того, телеграммы, извещающие о дате и времени судебного разбирательства, также возвращены в адрес суда, направленные по <адрес> с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», а по <адрес> с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не явился».
Аналогичные конверты с извещениями ответчика по вышеуказанным адресам имеются и на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (п.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, выплатить деньги и т.п. либо воздержание от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, п.2 ст. 307 Гражданского кодекса российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства указывает договор.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской федерации, по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Требования к форме договора займа, установлены статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предусматривают, что договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридической лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.
В соответствии с условиями указанного договора займа, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере ... руб. (п.1.1 договора займа).
Согласно п. 1.3 договора займа, денежные средства должны быть возращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена денежная сумма в размере ... руб., что подтверждается распиской (л.д. 41).
Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения ответчиком денежных средств, между сторонами был заключен договор займа и соответственно возникли взаимные права и обязанности.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Бутовым И.Н. в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, исполнения им обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, факт не исполнения обязательств Бутовым И.Н. по договору займа подтверждается нахождением подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ у Пекарского И.Н.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 1495 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, пеня за просрочку возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в следующем размере ((... руб. (сумма долга) х 0,5%) х 30 дней = ... руб. Представленный расчет судом проверен, с его правильностью суд соглашается.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы займа, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку возврата основной суммы долга только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за один месяц, однако фактически период просрочки следует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку возврата основной суммы долга в размере ... руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пекарского В.В. к Бутову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бутова И.Н. в пользу Пекарского В.В. сумму долга по договору займа в размере ... руб., пеню за просрочку возврата основной суммы долга в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.
Решение может обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Козлова