Дело № 2-665/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Козловой Н.П.
при секретаре Седун И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Барнаульского операционного офиса Томского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Беловой М.В., Косаревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Барнаульского операционного офиса Томского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в суд с иском к Беловой М.В., Косаревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Беловой М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить последней кредит в сумме ... руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а та в свою очередь обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых.
Надлежащее исполнение обязательств Беловой М.В. по кредитному договору обеспечивается поручительством Косаревой Е.А.
Денежные средства были выданы ответчику Беловой М.В., однако последней кредитные обязательства по договору не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе сумма основного долга – ... руб., сумма просроченных процентов – ... руб., сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита – ... руб., указанную задолженность банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке его пользу, а также возместить ему в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ... руб.
Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Барнаульского операционного офиса Томского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Беловой М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить последней кредит в сумме ... руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить банку полученный кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование им.
Согласно п.3.1 кредитного договора для учета предоставленного кредита Банк открывает заемщику ссудный счет №, кредит предоставляется Банком в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.3.4 договора).
Согласно п.3.5. днем предоставления кредита считается день зачисления денежных средств на счет Заемщика.
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере ... руб были зачислены на ссудный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, возврат (погашение) кредита (основного долга) начиная с ДД.ММ.ГГГГ должны производиться заемщиком ежемесячно до 12 числа текущего календарного месяца, равными долями в размере ... (Российский рубль) путем внесения наличных денежных средств на Счет через кассу банка или путем перевода денежных средств на Счет из другого банка.
Согласно п. 2.2, 5.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18 %, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете Заемщика, на начало операционного дня.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Беловой М.В. нарушены условия кредитного договора, в установленный срок не возращена банку сумма кредита и не уплачены проценты за пользование им.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются поручительство физического лица Косаревой Е.А.
В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства, заключенным между банком и ответчиком Косаревой Е.А. предусмотрена солидарная ответственность наравне с заемщиком Беловой М.В. в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Однако требование ответчиками исполнено не было.
Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.
В связи с этим, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе сумма основного долга ... руб., сумма просроченных процентов - ... руб.
В соответствии с п.9.1 кредитного договора, за неисполнение обязательств по кредитному договору предусмотрен штраф – 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее ... руб, который взимается ежемесячно за неисполнение обязательств в размере не менее ... руб по состоянию на последнее число месяца включительно, в связи с этим истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока внесения очередных платежей в размере ... руб.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.
Таким образом, исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчиков, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки за нарушение срока возврата ответчиками кредита - до ... руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Барнаульского операционного офиса Томского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.
Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе сумма основного долга ... руб., сумма просроченных процентов - ... руб., сумма неустойки – ... руб.
Согласно п.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Барнаульского операционного офиса Томского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) - удовлетворить частично.
Взыскать с Беловой М.В., Косаревой Е.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Барнаульского операционного офиса Томского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе сумма основного долга ... руб., сумма просроченных процентов - ... руб., сумма неустойки – ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего взыскать ... руб.
В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Козлова Н.П.