Дело №2-973/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 04 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Концедалова А.Т., Концедаловой Г.В. к ООО «Рэст-Тур» о взыскании задолженности по договору, и по иску Концедаловой Г.В. к ООО «Рэст-Тур», Концедалову А.Т. о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании задолженности по договору,
У с т а н о в и л:
Истцы Концедалов А.Т. и Концедалова Г.В. обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Рэст-Тур» задолженности по договору купли-продажи, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1520000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112237 руб. 22 коп. В качестве оснований исковых требований указывают, что по условиям вышеуказанного договора купли-продажи ими ответчику было продано принадлежащее им недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, и незавершенный строительством объект, находящийся на указанном земельном участке. Пунктом 2.2. и 2.3 договора была определена стоимость продаваемого имущества в размере 5200000 руб., в том числе 5150000 руб. стоимость незавершенного строительством объекта и 50000 руб. стоимость земельного участка, и срок и порядок их оплаты. Истцами обязательства по договору были исполнены в полном объеме, ответчику передано имущество и все относящиеся к нему документы, произведено переоформление права собственности в установленном законом порядке. Однако ответчиком обязательства по передаче денежных средств в полном объеме исполнены не были, истцам не перечислены денежные средства в сумме 1520000 руб. На требования о погашении оставшейся суммы по договору ответчик не реагирует, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.
В ходе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования увеличены и окончательно ко взысканию заявлена сумма 1654684 руб. 67 коп.
Истица Концедалова Г.В. обратилась в суд с самостоятельным требованием о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Концедаловым А.Т. и ООО «Рэст-Тур». В качестве оснований требований указывает, что она и Концедалов А.Т., являясь сособственниками земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор купли-продажи указанного имущества, определив при этом продажную его стоимость в размере 5200000 руб., а также сроки и порядок ее уплаты. В настоящее время задолженность за приобретенное имущество у ответчика перед ними составила 1520000 руб. В ходе судебного разбирательства ответчиком было представлено дополнительное соглашение, заключенное между Концедаловым А.Т. и ООО «Рэст-Тур» ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны изменили стоимость продаваемого имущества и порядок ее оплаты, стоимость проданного имущества была снижена до 3700000 руб. Однако она, как сторона по договору и супруга собственника продаваемого имущества, данное дополнительное соглашения не подписывала, о возможности его заключения в известность поставлена не была, о его существовании не знала до момента обращения в суд. Полагает, что данное соглашение является ничтожной сделкой и должно быть признано недействительным.
Вышеуказанные исковые заявления были объединены в одно производство для совместного из рассмотрения.
В настоящем судебном заседании истцом Концедаловой Г.В. через представителя было представлено уточненное исковое заявление, в котором истица просит признать вышеуказанное дополнительное соглашение недействительным, взыскать с ООО «Рэст-Тур» в ее пользу и пользу Концедалова А.Т. задолженность по договору купли-продажи в сумме 1632912 руб. 50 коп. в равных долях по 816456 руб. 25 коп. каждому.
Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Рэст-Тур» исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Концедалов А.Т. и Концедалова Г.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Концедаловым А.Т. и Концедаловой Г.В. с одной стороны и ООО «Рэст-Тур» с другой, был заключен договор купли-продажи № недвижимого имущества, принадлежащего Концедаловым на праве общей совместной собственности, а именно земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, и находящегося на нем незавершенного строительством объекта.
Право собственности Концедаловых на продаваемое недвижимое имущество было подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имущество находилось в их общей совместной собственности.
По условиям договора продавцы при подписании договора передавали принадлежащее им имущество и относящиеся к нему документы, а ответчик ООО «Рэст-Тур» обязался выплатить стоимость приобретаемого имущества в сумме 5200000 руб., в том числе 5150000 руб. стоимость незавершенного строительством объекта и 50000 руб. стоимость земельного участка, в порядке и сроки, предусмотренные п.2.3 договора.
Концедаловыми обязательства по передаче имущества и документов были исполнены, ООО «Рэст-Тур» произведена регистрация права собственности на него.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Рэст-Тур» во исполнение своих обязательств по договору произвело расчет с Концедаловыми за приобретенное имущество в общей суммы 3700000 руб. путем перечисления их на счет, указанный истцами, в различные даты и различными суммами, что подтверждается платежными поручениями (л.д.75-165) и не оспаривается сторонами.
Возражая против заявленных истцами требований представитель ответчика ООО «Рэст-Тур» представил дополнительное соглашение к договору купли-продажи № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Концедаловым А.Т. и ООО «Рэст-Тур» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в условия договора от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, а именно изменена общая сумма договора, которая оценена ими в 3700000 руб., в том числе цена земельного участка - 50000 руб. и цена незавершенного строительством объекта – 3650000 руб., а также сроки перечисления денежных средств.
Указанное дополнительное соглашение, как следует из представленной копии и обозренного в судебном заседании его подлинника, Концедаловой Г.В. подписано не было, как не была она указана и в качестве стороны договора.
В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Учитывая, что Концедалова Г.В. на момент заключения договора купли-продажи являлась сособственником продаваемого имущества, выступала стороной в договоре, определяя стоимость имущества и порядок его оплаты, следовательно, участие ее в заключении дополнительного соглашения к договору, в качестве стороны, и его подписание являлось обязательным.
Сам факт заключения дополнительного соглашения в письменной форме, на который ссылается представитель ответчика в своих возражениях, не может быть расценен судом в качестве соблюдения сторонами формы соглашения, поскольку ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает заключение договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Отсутствие подписи одной из сторон договора суд расценивает как несоблюдение формы договора, в связи с чем требования истицы в этой части суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд не может согласиться с указанными истицей в качестве оснований требований на нарушение положения ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации в части неполучения нотариально удостоверенного согласия Концедаловой Г.В., поскольку Концедалова Г.В. сама являлась стороной договора и выступала в качестве продавца принадлежащего ей на праве общей совместной собственности имущества.
В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ООО «Рэст-Тур» обязательства исполнены частично, истцам перечислены денежные средства в размере 3700000 руб., задолженность составила 1500000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, поскольку имущество принадлежало на праве общей совместной собственности супругов.
Также обоснованны и требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Условиями договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ датой окончательного расчета является ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности по договору на момент обращения истцов с иском составила 1500000 руб.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако в части размера подлежащих взысканию процентов суд не соглашается с расчетом, представленным истцами, и полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего расчета.
На момент обращения в суд с иском и вынесения решения ставка банковского рефинансирования составила 7,75% годовых (0,021% в день).
Период нарушения исполнения обязательств составил 347 дней (с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Сумма неисполненного обязательства – 1500000 руб.
Таким образом, размер процентов за требуемый истцом период составил 109305 руб. (1500000 руб. Х 0,021% Х 347 дней), которые и подлежат взыскания с ответчика в пользу истцов.
В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Рэст-Тур» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные ими при обращении в суд с иском.
Также в силу ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Рэст-Тур» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, которая не была оплачена истцом Концедаловым А.Т. в виду удовлетворения его ходатайства об уменьшении размера госпошлины при обращении с иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Концедалова А.Т., Канцедаловой Г.В. удовлетворить частично.
Признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Концедаловым А.Т. и ООО «Рэст-Тур», недействительным.
Взыскать с ООО «Рэст-Тур» в пользу Концедалова А.Т. и Концедаловой Г.В. задолженность по договору в сумме 1500000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109305 руб., итого 1609305 руб., в равных долях по 804652 руб. 50 коп. каждому.
Взыскать с ООО «Рэст-Тур» в пользу Концедалова А.Т. расходы по госпошлине в сумме 5000 руб.
Взыскать с ООО «Рэст-Тур» в пользу Концедаловой Г.В. расходы по госпошлине в сумме 200 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Рэст-Тур» в доход муниципального образования городской округ города Барнаула госпошлину в сумме 11246 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>