Дело № 2-988/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 31 марта 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Энергетик» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений норм и правил пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Барнаула Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с требованием о признании незаконным бездействия МУП «Энергетик» по устранению нарушений норм и правил пожарной безопасности, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г. Барнаула Алтайского края с привлечением в качестве специалиста старшего инспектора ОГПН Центрального района г. Барнаула Алтайского края Задкова В.Ю. в помещении котельной, закрепленной на праве хозяйственного ведения за МУП «Энергетик» и расположенной по <адрес> в <адрес> <адрес> была проведена проверка соблюдения антитеррористического законодательства и законодательства о пожарной безопасности. Проведенными мероприятиями в деятельности МУП «Энергетик» выявлены следующие нарушения требований Правил пожарной безопасности 01-03:
1. В нарушение п. 3 НПБ 110-03, табл. 1-3 помещение котельной не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией
2. В нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 1.25 СНиП 2.09.04-87 встройки административно-бытовых помещений в производственных участках и цехах не отделены противопожарными преградами.
3. В нарушение п. 108 ППБ 01-03, прил. 3 помещение котельной не обеспечено требуемым количеством первичных средств пожаротушения - огнетушителями.
4. В нарушение п. 60 ППБ 01-03 светильники с лампами накаливания не обеспечены плафонами закрытого исполнения.
5. В нарушение п. 13 ППБ 01-03 на видных местах не вывешены знаки пожарной безопасности, таблички с указанием номера вызова пожарной охраны.
6. В нарушение п. 57 ППБ 01-03 не проведена ревизия силовой и осветительной части (соединение токоведущих частей электропроводки должно быть выполнено способами, соответствующими ПУЭ, распределительные коробки должны быть закрыты крышками, не должна допускаться прокладка электропроводки по горючему основанию).
7. В помещении котельной не установлен и не соблюдается противопожарный режим (не определены места для курения, не установлен порядок отключения электроэнергии после рабочего дня и при пожаре и т.д.).
Кроме того, в нарушение требований Федерального закона «О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 05 октября 2009 года, на указанных объектах отсутствуют ограждения периметров, системы видеонаблюдения и видеорегистрации, системы контроля и управления доступом, техническая укрепленность зданий не соответствует Требованиям и нормам проектирования по защите объектов от преступных посягательств РД 78.36.003-2002 МВД РФ.
Нарушения, допущенные МУП «Энергетик» при эксплуатации котельной расположенной по <адрес> в <адрес> <адрес>, влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружение пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара. Выявленные нарушения в случае возникновения пожара создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, могут повлечь массовую гибель граждан.
В связи с этим прокурор просит признать незаконным бездействие МУП «Энергетик» по устранению указанных нарушений норм и правил пожарной безопасности, возложить на ответчика обязанность по оборудованию помещения котельной автоматической противопожарной сигнализацией; отделению встроек административно-бытовых помещений в производственных участках и цехах противопожарными преградами; обеспечению помещения котельной требуемым количеством первичных средств пожаротушения – огнетушителей; обеспечению светильников с лампами накаливания плафонами закрытого исполнения; размещению на видных местах знаков пожарной безопасности, табличек с указанием номера вызова пожарной охраны; проведению ревизии силовой и осветительной сети; установлению в помещении котельной противопожарного режима.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2011 года дело по подсудности передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 февраля 2011 года дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2011 года в связи частичным отказом прокурора от исковых требований производство по делу в части возложения на ответчика обязанности по оборудованию помещения котельной автоматической противопожарной сигнализацией; обеспечению помещения котельной требуемым количеством первичных средств пожаротушения – огнетушителей; обеспечению светильников с лампами накаливания плафонами закрытого исполнения; размещению на видных местах знаков пожарной безопасности, табличек с указанием номера вызова пожарной охраны; проведению ревизии силовой и осветительной сети; установлению в помещении котельной противопожарного режима прекращено.
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности по отделению встроек административно-бытовых помещений в производственных участках и цехах противопожарными преградами, указывая на непредставление доказательств, подтверждающих устранение нарушений требований пожарной безопасности в этой части.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая, что устранил все выявленные в ходе проверки нарушения, однако не отрицал при этом, что не все двери в котельной выполнены из железа.
Представитель третьего лица – Территориального отдела государственного пожарного надзора по Центральному району г. Барнаула поддержал заявленные прокурором требования, полагая недоказанным факт устранения ответчиком нарушений требований пожарной безопасности в части отделения встроек административно-бытовых помещений в производственных участках и цехах противопожарными преградами. Пояснил, что под преградами в данном случае понимаются не только двери, но и стены, которые в административно-бытовых помещениях должны быть выполнены из кирпича. Двери же могут быть либо железными, либо деревянными, но оббитыми при этом асбестом и железом со всех сторон и должны иметь соответствующий сертификат.
Представитель комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав прокурора, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон), граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
В силу ст. 37 Закона руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ - 01-03).
Пунктом 1 ППБ 01-03 установлено, что Правила пожарной безопасности утверждают требования, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В пункте 4 указано, что руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.
Судом установлено, что согласно Уставу МУП «Энергетик», созданное на основании решения комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (л.д. 8-10).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г. Барнаула Алтайского края с привлечением в качестве специалиста старшего инспектора ОГПН Центрального района г. Барнаула Алтайского края Задкова В.Ю. в помещении котельной, закрепленной на праве хозяйственного ведения за МУП «Энергетик» и расположенной по <адрес> в <адрес> <адрес>, была проведена проверка соблюдения антитеррористического законодательства и законодательства о пожарной безопасности. Проведенными мероприятиями в деятельности МУП «Энергетик» выявлены следующие нарушения требований Правил пожарной безопасности 01-03:
1. В нарушение п. 3 НПБ 110-03, табл. 1-3 помещение котельной не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией
2. В нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 1.25 СНиП 2.09.04-87 встройки административно-бытовых помещений в производственных участках и цехах не отделены противопожарными преградами.
3. В нарушение п. 108 ППБ 01-03, прил. 3 помещение котельной не обеспечено требуемым количеством первичных средств пожаротушения - огнетушителями.
4. В нарушение п. 60 ППБ 01-03 светильники с лампами накаливания не обеспечены плафонами закрытого исполнения.
5. В нарушение п. 13 ППБ 01-03 на видных местах не вывешены знаки пожарной безопасности, таблички с указанием номера вызова пожарной охраны.
6. В нарушение п. 57 ППБ 01-03 не проведена ревизия силовой и осветительной части (соединение токоведущих частей электропроводки должно быть выполнено способами, соответствующими ПУЭ, распределительные коробки должны быть закрыты крышками, не должна допускаться прокладка электропроводки по горючему основанию).
7. В помещении котельной не установлен и не соблюдается противопожарный режим (не определены места для курения, не установлен порядок отключения электроэнергии после рабочего дня и при пожаре и т.д.).
Согласно представленному ответчиком акту от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия в составе главного инженера Правдина Р.В., начальника СОТ и ПК Волохова А.А. и юрисконсульта Брусельцева С.В. провела проверку устранения выявленных нарушений в котельной МУП «Энергетик» по <адрес> в <адрес> <адрес>, в ходе которой установлено, что помещение оборудовано автоматической противопожарной сигнализацией, обеспечено требуемым количеством первичных средств пожаротушения – огнетушителей, светильники с лампами накаливания обеспечены плафонами закрытого исполнения, на видных местах размещены знаки пожарной безопасности, таблички с указанием номера вызова пожарной охраны, проведена ревизия силовой и осветительной сети; установлен и соблюдается противопожарный режим (л.д. 30).
Каких-либо сведений об устранении ответчиком нарушений п. 3 ППБ 01-03, п. 1.25 СНиП 2.09.04-87, а именно отделение встроек административно-бытовых помещений в производственных участках и цехах противопожарными преградами, указанный акт не содержит.
Иных доказательств, подтверждающих устранение данного нарушения, выявленного в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, стороной ответчика также не представлено.
Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Исследовав все имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора и наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности по отделению встроек административно-бытовых помещений в производственных участках и цехах противопожарными преградами.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем необходимых для устранения нарушений правил пожарной безопасности действий, срок исполнения решения суда подлежит установлению в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Энергетик» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений норм и правил пожарной безопасности удовлетворить.
Возложить на МУП «Энергетик» обязанность устранить в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу нарушения требований пожарной безопасности в помещении котельной, закрепленной на праве хозяйственного ведения за МУП «Энергетик» и расположенной по <адрес> в <адрес> <адрес>, а именно отделить встройки административно-бытовых помещений в производственных участках и цехах противопожарными преградами.
Взыскать с МУП «Энергетик» в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.Л. Соболева