Дело № 2-1090/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего САВИНКОВА А.А.,
при секретаре Казаковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Логиновского Н.И. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительского производства, возврату денежных средств
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступило заявление Логиновского Н.И. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительского производства, возврату денежных средств.
В обоснование своих требований указывает, что на основании заявления взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц от 02.12.2010 года было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № 2-2423/10 от 30.09.2010 года, выданный Октябрьский районным судом г. Барнаула о взыскании с Логиновского Н.И. задолженности по кредитному договору в пользу Сбербанка в размере 287.344 рубля 61 копейка.
Указанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку Логиновский Н.И. не проживает в Октябрьском районе г. Барнаула по указанному адресу. Исполнительное производство возбуждено с нарушением принципа подведомственности и следовательно, все исполнительные действия незаконные и взысканные деньги подлежат возврату.
В судебном заседании Логиновский Н.И. заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявления просила отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Представитель Сбербанка в суде поддержала доводы судебного пристава-исполнителя, просила в заявлении отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительное производство, считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
На основании заявления взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц от 02.12.2010 года было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № 2-2423/10 от 30.09.2010 года, выданный Октябрьский районным судом г. Барнаула о взыскании с Логиновского Н.И. задолженности по кредитному договору в пользу Сбербанка в размере 287.344 рубля 61 копейка.
В силу ст. 30 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» -
1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Статья 33 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предусматривает, что -
1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
5. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
6. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
7. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.
Как следует из исполнительного производства, взыскателем было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа.
При этом и в исполнительном листе, выданного судом и в заявлении взыскателя был указан адрес должника – <адрес>, что является территорией Октябрьского района г. Барнаула.
Суд отвергает доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство, в связи с тем, что он не проживает на территории Октябрьского района г. Барнаула.
Действительно из материалов дела следует, что Логиновский Н.И. проживает по адресу г<адрес> с 13.05.2010 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, паспорта и справкой из КАБ.
Однако, судебный пристав-исполнитель об этом не знала, из исполнительного документа, а так же заявления взыскателя следовало иное, и его действия по возбуждении исполнительного производства полностью законны.
Устанавливать место жительства должника, посредством его розыска, при возбуждении исполнительного производства закон не предусматривает.
В соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» -
2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Статья 64 данного закона разрешает судебному приставу-исполнителю ч.7 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
Статья 70 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» гласит ч. 1. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В силу ст. 80 вышеуказанного закона ч. 5 арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
Статья 81 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» - обязывает судебного пристава-исполнителя выносить постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
При таких обстоятельствах при наложении ареста на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель не обязан извещать должника о проводимых исполнительных действиях.
Действия судебного пристава-исполнителя по аресту, изъятию и передаче денежных средств взыскателю полностью законны.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В заявлении Логиновского Н.И. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительского производства возврату денежных средств отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.
Мотивированное решение суда составлено – 04.04.2011 года.
СУДЬЯ :