Дело №2-666/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края
в составе председательствующего Козловой Н.П.
при секретаре Пахомове И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК «Движение в поддержку армии» к Коровко Т.Н., Александровой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
КПК «Движение в поддержку армии» обратился в суд с иском к Коровко Т.Н., Александровой Г.И. о взыскании долга по договору займа.
Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Коровко Т.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Движение в поддержку армии» предоставил члену кооператива Коровко Т.Н. заем в размере ... руб, а заемщик обязался возвратить Заимодавцу такую же сумму денежных средств и компенсацию (проценты) за пользование займом в размере 35% годовых в срок и порядке, предусмотренные настоящим договором и графиком гашения.
Исполнение обязательства обеспечивается договором поручительства Александровой Г.И., по которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком по исполнению договора займа.
Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму займа в размере ... руб, в том, числе задолженность по договору займа – ... руб, сумму компенсации (процентов) за пользование займом – ... руб, сумму повышенной компенсации (процентов) – ... руб, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства просил взыскать в солидарном порядке компенсацию (проценты) за пользование займом в размере 35 % годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб, взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Представитель истца, ответчик Коровко Т.Н. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены телефонограммы.
Ответчик Александрова Г.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена телефонограмма.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Коровко Т.Н. был заключен договор займа, по условиям которого КПК «Движение в поддержку армии» предоставил члену кооператива Коровко Т.Н. заем в размере ... руб, согласно графика погашения суммы займа.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Денежные средства были предоставлены КПК «Движение в поддержку армии» члену кооператива – Коровко Т.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1.3 договора, компенсация (проценты) за пользование займом составляет 35% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному займу заключен договор поручительства с Александровой Г.И.
Согласно ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
Пунктом. 1.4. договора поручительства, заключенным КПК «Движение в поддержку армии» с Александровой Г.И. предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кооперативом.
Учитывая то, что ответчиком нарушены условия договора займа, долг перед истцом не погашен, суд полагает, что сумма займа в размере ... руб и проценты за пользование займом, предусмотренные договором в размере ... руб должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, а так же начиная с 02.02..2011 года и по день исполнения обязательства взыскивать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 35 % годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков повышенной компенсации в размере 0.5% за каждый день просрочки в размере ... руб.
Суд полагает, что требуемые истцом ко взысканию повышенная компенсация представляет собой ответственность за нарушение исполнение ответчиками кредитного обязательства, т.е. неустойку.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.
Таким образом, исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчиков, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер повышенной компенсации за нарушение срока возврата займа - до ... руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Движение в поддержку армии» подлежат удовлетворению частично.
Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке долг по договору займа в размере ... руб., в том числе сумма займа в размере ... руб, проценты за пользование займом, предусмотренные договором в размере ... руб, неустойка в размере ... руб, а так же начиная с 02.02..2011 года и по день исполнения обязательства взыскивать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 35 % годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб.
Согласно п.1,2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КПК «Движение в поддержку армии» – удовлетворить частично.
Взыскать с Коровко Т.Н., Александровой Г.И. в пользу КПК «Движение в поддержку армии» в солидарном порядке долг по договору займа в размере ... руб., в том числе сумма займа в размере ... руб, проценты за пользование займом, предусмотренные договором в размере ... руб, неустойка в размере ... руб, а так же начиная с 02.02..2011 года и по день исполнения обязательства взыскивать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 35 % годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб.
В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Коровко Т.Н., Александровой Г.И. в солидарном порядке в пользу КПК «Движение в поддержку армии» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.