Дело № 2-872/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (ОАО) к Прокурину С.В., Королеву А.А., Горбуновой О.А., Кузьмину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России в лице Алтайского банка Сбербанка России (ОАО) и Прокуриным С.В. в размере 48105 руб. 91 коп., из которых 44257 руб. 32 коп. - сумма просроченного основного долга, 3041 руб. 68 коп.- сумма просроченных процентов, 636 руб. 48 коп.- неустойка за пользование просроченным кредитом, 170 руб. 43 коп. -сумма неустойки за пользование просроченными процентами, определении процентов, неустойки за пользование просроченным кредитом, неустойки за пользование просроченными процентами в размере на день вынесения решения суда, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1643 руб. 18 коп.
В качестве оснований исковых требований указывает, что Прокурину С.В., во исполнение вышеуказанного договора было предоставлено 140000 руб., со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитом в срок определенный п.п. 1.1, 2.4., 2.5 договора, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договора поручительства (о солидарной ответственности) 45507/1227204-06/604-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьминым А.Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ с Горбуновой О.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Королевым А.А. Поскольку Прокурин С.В. не выполнил условия кредитного договора, в установленный срок не произвел возврат кредита и процентов по нему, истец просит возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и взыскания штрафных санкций с ответчиков в солидарном порядке, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2255 руб. 08 коп.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования и окончательно ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке заявлена задолженность в размере 51718 руб. 77 коп., из которых 44257 руб. 32 коп. - сумма просроченного основного долга, 3041 руб. 68 коп.- сумма просроченных процентов, 4017 руб. 01 коп.- неустойка за пользование просроченным кредитом, 402 руб. 76 коп. -сумма неустойки за пользование просроченными процентами, определении процентов, неустойки за пользование просроченным кредитом, неустойки за пользование просроченными процентами в размере на день вынесения решения суда, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1643 руб. 18 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула дело было передано в Октябрьский районный суд г.Барнаула для рассмотрения по подсудности.
В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 51718 руб. 77 коп., из которых 44257 руб. 32 коп. - сумма просроченного основного долга, 3041 руб. 68 коп.- сумма просроченных процентов, 4017 руб. 01 коп.- неустойка за пользование просроченным кредитом, 402 руб. 76 коп. -сумма неустойки за пользование просроченными процентами, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1643 руб. 18 коп. На уточненных исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям.
Ответчик Прокурин С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Горбунова О.А., Кузьмин А.Ю. в судебное заседание не явились.
Согласно приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, при этом на обратной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.
Как следует из материалов дела, конверт с заказным письмом об извещении Кузьмина А.Ю. о дне судебного разбирательства по месту регистрации и проживания <адрес> в <адрес>, поступил на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки почтового работника, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выписанных извещениях.
Конверт с заказным письмом об извещении Горбуновой О.А. о дне судебного разбирательства по месту регистрации и жительства по <адрес> в <адрес>, поступил на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки почтового работника, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выписанных извещениях.
Аналогичные конверты, с отметками почтовых работников отделений связи, имеются и на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
Сведениями об иных адресах ответчиков и номерах их телефонов суд не располагает.
Таким образом, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не являясь в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ в получении судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению.
Ответчик Королев А.А. также в судебное заседание не явился.
Как следует из материалов дела, конверт с заказным письмом об извещении Королева А.А. о дате судебного разбирательства по месту регистрации <адрес>, поступил на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес суда в связи с отказом адресата от получения.
В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Алтайского банка Сбербанка России (ОАО) и Прокуриным С.В. был заключен кредитный договор за №, в соответствии с п.п.1.1. вышеуказанного кредитного договора Прокурину С.В. был предоставлен кредит в сумме 140000 руб., со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых. В соответствии с п.п. 1.1., 2.4, 2.5 кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договора поручительства (о солидарной ответственности) 45507/1227204-06/604-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьминым А.Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ с Горбуновой О.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Королевым А.А.
Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.1.1. кредитного договора.
Выдача кредита Прокурину С.В. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым сумма кредита в размере 140000 руб. получена Прокуриным С.В. лично.
Согласно п.п.1.1.,2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Поручители были ознакомлены с договорами поручительства и условиями кредитного договора и дали свое согласие на их заключение.
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Прокурин С.В. свои обязательства не выполнил, с ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку внесения сумм, оговоренных кредитным договором, в последствии полностью прекратил гашение ссуды и процентов за пользование ссудой.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по выплате суммы просроченного основного долга составляет 44257 руб. 32 коп.
Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Прокурину С.В. за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по выплате просроченных процентов по кредиту в размере 3041 руб. 68 коп., неустойки за пользование просроченным кредитом в размере 4017 руб. 01 коп., неустойки за пользование просроченными процентами в размере 402 руб. 76 коп., что подтверждается расчетом предоставленным истцом.
Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, ответчиками на день рассмотрения иска расчет не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Прокуриным С.В. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашена ссуда.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведено договорами поручительства (о солидарной ответственности) № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьминым А.Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ с Горбуновой О.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Королевым А.А.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
Кроме того, в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с чем суд полагает, что налицо нарушение ответчиком сроков внесения очередных платежей, ежемесячный размер которых четко определен условиями договора.
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены п. 2.7. кредитного договора, в соответствии с которым при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за пользование просроченным кредитом в размере 4017 руб. 01 коп., неустойки за пользование просроченными процентами в размере 402 руб. 76 коп.
В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из периода просрочки, который согласно представленного истцом расчета исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению размера неустойки за пользование просроченным кредитом и просроченными процентами и полагает, что требований истца в данной части подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, суд считает, что в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51718 руб. 77 коп.
Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в солидарном порядке с ответчиков, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ города Барнаула за удовлетворенные требования истца в размере 108 руб. 38 коп. по 27 руб. 09 коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (ОАО) - удовлетворить.
Взыскать с Прокурина С.В., Королева А.А., Горбуновой О.А., Кузьмина А.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51718 руб. 77 коп., из которых 44257 руб. 32 коп. - сумма просроченного основного долга, 3041 руб. 68 коп.- сумма просроченных процентов, 4017 руб. 01 коп.- неустойка за пользование просроченным кредитом, 402 руб. 76 коп. -сумма неустойки за пользование просроченными процентами, а также расходы по госпошлине в сумме 1643 руб. 18 коп, а всего 53361 руб. 95 коп.
Взыскать с Прокурина С.В., Королева А.А., Горбуновой О.А., Кузьмина А.Ю. в доход муниципального образования городской округ города Барнаула госпошлину в сумме 108 руб. 38 коп. по 27 руб. 09 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Фролова Н.Е.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>