2-756/2011

Дело № 2-756/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Астаниной Т.В.,

при секретаре Дьяковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потребительского гаражного кооператива №158 к Корягину В.М. о взыскании задолженности и встречному иску Корягина В.М. к Потребительскому гаражному кооперативу № о признании недействительным решения общего собрания членов ПГК-158

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив №158 (далее – ПГК-158) обратился в суд иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов в размере .. рублей, задолженности по налогу на землю в размере .. руб. .. коп., за неучастие в работах по наведению порядка на территории кооператива (отработка) - .. руб. и расходов по оплате госпошлины – .. рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что ответчик является членом ПГК-158, в период с 2008 года по 2010 год им не были оплачены членские взносы. Кроме того, оплаченный ПГК-158 земельный налог в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ с занимаемого кооперативом земельного участка, в последующем налог рассчитывается на каждого члена ПГК, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в уплате земельного налога за три года и за неучастие в работах по наведению порядка на территории кооператива за этот же период .. руб. Всего задолженность ответчика составила .. руб. .. коп., которую он отказывается оплатить добровольно.

Ответчик Корягин В.М. с заявленными требованиями не согласился, обратился в суд со встречным иском к ПГК-158 о признании незаконным решения общего собрания членов ПГК-158 от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия его в члены ПГК-158, ссылаясь на то, что выбыл из членов кооператива в 2007 году и вновь соответствующего заявления о принятии в члены ПГК-158 не подавал, в связи с этим оснований для взыскания указанных сумм не имеется. Собрание было неправомочно принимать какие-либо решения, т.к. не имело кворума, нарушен порядок его проведения. На данном собрании он не присутствовал.

В судебном заседании Корягин В.М. и его представитель Койнов Д.В., действующий по доверенности, с требованиями ПГК-158 не согласились, просили в иске отказать, настаивали на удовлетворении встречных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск ПГК-158 подлежащим частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец является владельцем гаража №, расположенного в Потребительском гаражном кооперативе № по адресу: <адрес>.

С момента приобретения гаражного бокса в ДД.ММ.ГГГГ Корягин В.М. стал членом ПГК-158, что не оспаривалось им в судебном заседании.

По результатам проведения собраний ежегодно принимались решения об установлении размера членских взносов.

Единственным актом, определяющим деятельность ПГК-158, состав и компетенцию органов управления, порядок их избрания и принятия ими решений является Устав Потребительского гаражного кооператива №158, в п.5.1 которого установлено, что органами управления кооператива являются: общее собрание его членов и правление (п.5.4).

Перечень вопросов, разрешаемых на общем собрании членов кооператива, определен в пункте 5.1 Устава ПГК-158.

Согласно пп. "в" указанного пункта Устава к ведению общего собрания членов кооператива относится разрешение вопроса относительно установления вступительного и паевого взносов, а также взносов на содержание и эксплуатацию гаражей.

При этом в пункте 4.9 Устава закреплено, что член кооператива обязан нести все расходы по управлению гаражом и его эксплуатации в размере, определяемом общим собранием.

Судом установлено, что сумма членских взносов за 2008г. составила .. руб. (л.д.20), за 2009г.- .. руб. (л.д.24) и в 2010 году в размере .. рублей в год, что утверждалось на общих собраниях членов кооператива.

При этом п.3.3 Устава предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты взносов, долг за предыдущие года уплачивается в суммах текущих взносов.

Таким образом, в суда нет оснований не согласиться с доводами представителя ПГК-158 о том, что размер задолженности Корягину В.М. по членским взносам за три года определяется исходя из размера членского взноса за последний год, определенный в в сумме .. руб.

Ответчик в добровольном порядке не оплачивал членские взносы ежегодно, следовательно, с него за три года подлежит взысканию .. руб. (...)

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования ПГК-158 относительно взыскания с Корягина В.М. задолженности по оплате земельного налога.

Размер земельного налога за 2008-2009г.г., подлежащий оплате каждым членом кооператива, определен по .. руб. .. коп., за 2010 год -.. руб. .. коп.

Факт оплаты ПГК-158 земельного налога подтверждается представленными суду квитанциями и чеками за указанный период (л.д.46-51).

Обязанность по возмещению истцу данного рода расходов Корягиным В.М. в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем с него в пользу ПГК-158 подлежит взысканию .. руб. .. коп.

Также частично обоснованными суд находит требования ПГК-158 в части взыскания с Корягина В.М. суммы задолженности «за отработку». Однако, с учетом положений п.3.3 Устава ПГК-158, суд считает необходимым размере задолженности по данного рода обязательствам определить в размере .. руб. исходя из того, что в 2010г. оплата за неучастие в работах по наведению порядка на территории кооператива (отработка) определена .. руб. (л.д.32,37) Оснований для взыскания с ответчика .. руб. суд не усматривает.

Таким образом, всего с Корягина В.М. подлежит взысканию задолженность в размере .. руб. .. коп. ..

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика и его представителя о том, что Корягин В.М. не является членом ПГК-158 с 2007 года и не должен был оплачивать эти взносы.

Из представленных суду списков членов ПГК №158 за 1998г. и 2004 г. усматривается, что Корягин В.М. являлся таковым.

Доказательств, свидетельствующих о выходе либо исключении из членов кооператива Корягин В.М. суду не представил.

Кроме того, из ответа прокуратуры Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проводимой прокуратурой проверкой по жалобе Корягина В.М. было установлено, что он как член кооператива имеет задолженность по оплате взносов и оплате потребленной электроэнергии за 2009-2010г.г. При этом, указывается, что доводы заявителя об отсутствии кворума на общих собраниях в 2008г.,2009г. не нашли своего подтверждения. Так, в соответствии с п.5.2 Устава ПКГ №158 общее собрание признается состоявшимся, если в нем примет участие один член кооператива от 10. Всего в кооперативе 239 человек. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 25 членов кооператива при требуемых 24. Таким образом, кворум имелся.

У суда нет оснований не согласиться с установленными фактами, в связи с чем встречные требования Корягина В.М. не подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что общее собрание членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ было проведено в соответствии с Уставом ПГК №158, решение общего собрания членов кооператива в оспариваемой части не противоречит действующему законодательству.

Из протокола общего собрания членов ПГК-158, выписка из которого представлена (л.д.20-23), следует, что при проведении указанного собрания имел место необходимый кворум, установленный Уставом, для признания общего собрания состоявшимся.

Иные доводы Карягина В.М. и его представителя относительно порядка проведения собрания, не могут быть приняты судом во внимание как не основанные на доказательствах и не могут служить основанием для признания недействительным решения собрания членов ПГК №.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом не установлено нарушение каких-либо прав Корягина В.М., соответствующих доказательств он суду не представил, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска о признании незаконным решения общего собрания членов ПГК-158 от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия Корягина В.М. в члены ПГК-158, отказать.

В связи с удовлетворениям иска ПГК №158 о взыскании с Корягина В.М. суммы задолженности и отказом в удовлетворении встречных требований с Корягина В.М. в счет возмещения судебноых расходов по оплате государственной пошлинв, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу ПГК №158 .. руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск Потребительского гаражного кооператива №158 к Корягину В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Корягину В.М. в пользу Потребительского гаражного кооператива №158 в счет погашения задолженности .. рублей .. копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – .. рублей, всего взыскать .. рублей .. копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск Корягину В.М. к Потребительскому гаражному кооперативу №158 о признании недействительным решения общего собрания членов ПГК-158 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы. через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В.Астанина