Дело №2-1104/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 29 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., с участием прокурора Овсянниковой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Ельчина Н.В. к ГУВД по Алтайскому краю о признании приказа об увольнении незаконным,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел незаконным. В качестве оснований исковых требований указывает, что он проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с налоговыми преступлениями ГУВД по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с он был уволен из органов внутренних дел по п. «м» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» за совершение проступка, несовместимого с положениями Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, выразившегося в непринятии мер к предотвращению конфликта интересов, что повлекло получение денежных средств от С. в сумме 300000 руб. за содействие в решении вопроса о возврате изъятого имущества и непривлечении к уголовной ответственности. Полагает, что приказ об увольнении вынесен неправомерно, поскольку в ходе служебной проверки данные доводы ничем не подтверждены, в настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело, ведется следствие и до того момента когда будет вынесен приговор по уголовному делу его вина не доказана. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с иском, в качестве оснований уважительности причин указано на нахождение истца под стражей в период с февраля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В предварительном судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, а также ходатайства о восстановлении срока в связи с уважительностью причин его пропуска.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, установленный ст.62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и ст.392 ТК РФ и просил отказать в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям пропуска срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому Ельчин Н.В. был принят на службу в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с налоговыми преступлениями на приоритетных направлениях УНП ГУВД по Алтайскому краю.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Ельчин Н.В. был уволен по п. «м» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» за совершение проступка, несовместимого с требованиями ч.1 ст.7, п.3 ст.25 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, выразившегося в непринятии мер к предотвращению конфликта интересов, что повлекло получение денежных средств от С. в сумме 300000 руб. за содействие в решении вопроса о возврате изъятого имущества и непривлечении к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ Ельчин Н.В., не согласившись с увольнением, обратился с иском в суд.
В соответствии со ст.62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года №4202-1, действовавшего на момент увольнения истца, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Выписка из приказа об увольнении и трудовая книжка вручены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской истца в получении указанных документов и не оспаривается истцом в судебном заседании.
Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции.
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В судебном заседании истцом поддержано заявленное им при обращении с иском ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд в связи с уважительностью причин его пропуска, указаны в качестве таковых следующие причины: нахождение его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей, отсутствие необходимой юридической литературы для составления иска и защиты интересов в суде, намерение лично участвовать при рассмотрении дела, что невозможно находясь под стражей, тяжелого психологического состояния, вызванного его арестом и заключением под стражу.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного стороной срока исковой давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Указанные истцом в качестве уважительных, причины пропуска срока судом в качестве таковых приняты во внимание быть не могут.
Сам по себе факт нахождения истца под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценен судом в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку находясь в ИЗ-22/3 истец не лишен был возможности составления искового заявления и направления его в суд по почте.
Указание истцом на желание лично участвовать при рассмотрении дела, а также невозможности реализации данного права будучи под стражей, также судом в качестве уважительной причины признано быть не может, поскольку реализация прав истца, предусмотренных Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации, возможна и без личного присутствия путем почтовой переписки.
Ссылка на отсутствие необходимой юридической литературы для подготовки искового заявления судом во внимание принята быть не может, поскольку истец являлся сотрудником органов внутренних дел и имеет высшее юридическое образование, дающее ему возможность изложить требования к суду и обоснование заявленных требований со ссылкой на доказательства.
Также не может быть принят судом во внимание и довод истца о его тяжелом психологическом состоянии, в связи с отсутствием соответствующих доказательств.
В силу вышеуказанных норм закона и представленных доказательств суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ельчина Н.В. к ГУВД по Алтайскому краю о признании приказа об увольнении незаконным оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Фролова Н.Е.